昨天吃飯的時候跟一朋友聊到了「安徽修訂獻血法實施辦法」這件事，當地官方是準備從6月份開始實施，國家機關、事業單位應當每年至少組織一次獻血活動。
我覺得挺好，可以搞。
不過朋友以為，這還是不妥。性質上來說，與普通企業鼓勵員工每年至少獻血一次的行為差不了多少。雖不算強制，但明顯帶有壓力，是在「自願原則」的邊緣擦線。如果我因為「公務員」3個字而帶有偏見性的認同這種行為，那就等於為以後範圍的進一步擴大提前埋下種子。
大方向上，他說的沒錯。可我還是覺得挺好，可以搞。
因為我比較現實，於我這類普通人來說，動輒談「以後如何」，而不說「現在怎樣」，就是耍流氓，就是畫大餅。這大餅我能不能吃到還未知呢，你就要我先交麵粉？不好意思，信不了一點。
我這種思路當然不高尚，但高尚這東西，從來不解決現實問題。如果有一天我們對「侵犯個人權利」的標準和重視程度真達到了那種讓人側目的地步，我再來堅定不移的表達支持，哪怕為那之前眼裏只見樹木的鼠目寸光而道歉也毫無異議。
可現在不行，血槽姐對我的打擊太大了。若非要聊「理想狀態」，那你先來說說獻血和用血公平、對等了嗎？有人排隊等血，有人打個招呼就能調血；有人獻完一袋血，連個確定的保障都換不來，有人卻把血當成資源調度。
因此，我對安徽修訂的這個獻血實施辦法是支持的，他們雖然在表述上比之以前算不得「突破性」，但力度提升了則毋庸置疑。
以前大部分類似的情況，都是「鼓勵」；但這次是「應當」。
「鼓勵機關單位、事業單位的人去獻血」，and，「機關、事業單位的人應當去獻血，且每年至少一次」。
從「可以不做」，變成「最好去做」，再往前一步，就是「默認你會做」。
你要說這是介入過深，把個人行為變成了組織任務，我也沒法反駁。但值得強調的一點是，公務員、事業單位本就和普通企業員工不同，本來就不是純粹的「個人工作」，你不能拿普通企業員工來作對比，前者是要承擔更多公共服務義務的。
光一直嘴上喊為誰誰服務，還有幾個人信呢？又還有誰不知道，他們考公考編的真實目的是什麼。
至於說人身權、健康權、自主決定權這些東西，和工作性質無關。話沒問題，但你要說到這份上，那新修的實施辦法裏，不也沒表明要「強制」嗎。
說到底，一個願打一個願挨，你既然享受了紅利，為此挨兩下，有何不可。不要拿現在公務員、機關單位也不好混之類的屁話來說事。講句實話，網上那一類表述，十分裏面我只信一分。「不好混的」，是少數中的少數，並且其中很多還是沒編的。
即，本身沒什麼技術，也沒什麼學歷，家裏找人托個關係弄進去干點隨便拉個人來都能幹的活……說白了，認識人，但也不是那種能說得上話的人。雖然比完全沒有背景的人強多了，可進去之後嘛，又忙又累錢還少，這不是很正常？
要真考進去的，除個別部門之外，90%還是很香的。從新華社的數據就看得出來，國考1%左右的錄取率。這還不談那些熱門崗位，千分之一，甚至萬里挑一都屬於正常現象。
在真實的利益面前，說糊弄人的話毫無作用，人們的選擇會證明一切。
另外，網友轉發的一個帖子也大概呈現出了這種現象。前一個希望已經上岸的人來幫自己拆除體制內的濾鏡。而已經上岸的人告訴他，「拆不了，因為那不是濾鏡」。
「能不能來一個考上體制內的人幫我怯魅？」
「怯不了，其實很幸福。」
就講這些，從普通人的視角出發，我的看法很簡單，比起呼籲人們獻血更有意義的行為，就是讓體制內的人先獻。比起整改校園食堂供應商更有意義的行為，就是讓該供應商進入政府食堂。
我知道這麼講會得罪一批人，可如今的現實就是這樣。很多普通人的眼睛裏已然疑神疑鬼，呼籲和解釋的意義，遠遠不如行動。但行動你們又沒有什麼好主意，以身作則已經是最簡單的一種。
