在此次美以聯合打擊伊朗行動中，出現了一個很有意思的情形，海灣阿拉伯和穆斯林國家積極支持，西方大國則沉默、甚至反對，其中法國表現的尤為奇葩。
法伊交往由來已久，拿破崙時期便試圖與波斯結盟對抗英俄；二戰後，法國急於重返中東，一度與巴列維王朝緊密合作，甚至向伊朗輸出核技術。但真正改寫兩國關係、攪動中東格局的，是1978年那場政治投機。
1978年，霍梅尼被伊拉克驅逐、中東多國拒收，走投無路之際，法國總統德斯坦力排眾議，將其安置在巴黎郊區，提供安全保護、輿論平台、通信便利。霍梅尼藉此向伊朗國內輸送演講錄音、指揮抗議浪潮，法國則無視巴列維的引渡請求，默許甚至助推革命發酵。1979年，霍梅尼乘坐法國專機返回德黑蘭，巴列維王朝倒台，伊斯蘭共和國成立。
法國本想借霍梅尼削弱美國在伊朗的勢力、搶佔中東地緣與能源利益，卻親手養出一個反西方、輸出革命的強硬政權。革命後，法伊迅速反目：伊朗指責法國為「小魔鬼」，法國則因伊朗支持黎巴嫩人質事件、巴黎連環爆炸案，於1987年斷交；此後數十年，法國在伊核問題上反覆搖擺，時而制裁、時而接觸，始終圍繞自身利益打轉。
數十年後，中東格局再度劇變。面對美以聯合發動對伊朗軍事打擊，法國的表現再次陷入令人咋舌的政策搖擺、前後矛盾、嘴上一套、行動一套。從最初「不參與、不譴責、勸克制」，到伊朗反擊後「強硬聲援海灣盟友、準備防禦行動」，再到最後「公開批美以違法、卻派航母壓陣」，每一步都精準踩在自身利益最大化的節點上，把「戰略自主」變成了投機主義的遮羞布。
在美以軍事行動初期，法國採取曖昧觀望、撇清責任的姿態。官方第一時間強調未參與襲擊，卻始終未對美以單邊動武提出明確譴責，僅呼籲雙方保持克制。這種模糊表態，本質是默許既成事實，既不願引火燒身、成為伊朗報複目標，又不想徹底得罪美國與以色列，試圖在亂局中佔據進退自如的位置。此時的法國，看似中立，實則騎牆，將自身安全與利益置於地區穩定之上。
而當伊朗發動反擊、戰火波及法國在中東的軍事基地與商業利益後，法國立場迅速180度轉向。政府高層接連發聲，強硬譴責伊朗升級衝突，高調聲援海灣盟友，甚至開放軍事基地、增派戰機協同防禦。前一日還在呼籲和平，後一日便擺出強硬姿態，其轉變核心並非捍衛國際法，而是自身利益紅線被觸碰。法國的強硬，從來只針對損害自身利益的一方。
局勢進一步惡化後，法國再次反轉立場，公開批評美以行動違反國際法，主張回歸外交談判，與美國形成明顯對立。馬克龍政府高調高舉多邊主義旗幟，派遣航母進入東地中海，卻一再強調僅執行防禦任務，不參與進攻行動。一邊宣稱美以行動「違反國際法」，一邊派遣航母部署地中海；一邊指責伊朗，一邊拒絕參與軍事打擊。法國這套左右逢源的操作，把投機外交和雙標演繹到極致。
法國如此搖擺，根源在於其根深蒂固的中東政策邏輯：一是堅持戰略自主，不願做美國附庸，借對伊分歧爭奪歐洲主導權；二是維護能源安全與經濟利益，不願中東戰火擾亂能源供應、破壞軍火貿易；三是平衡各方勢力，既不願伊朗坐大，也不願美國獨霸，更不願自身被拖入戰爭泥潭。對法國而言，反美不是目的，爭權才是真心；反伊不是底線，利己才是原則。法國的中東政策，核心從來不是穩定與正義，而是恢復大國影響力、維護能源與商業利益、制衡美國霸權。這種前後矛盾、雙重標準、唯利是圖的外交路徑，正是其被視作「奇葩」的根本原因。
法國的故事再次證明：一個國家如果只有利益算計而無穩定原則，只有戰略投機而無國際擔當，即便佔據大國位置，也難以贏得真正的尊重。在動盪的中東棋局中，搖擺或許能換得一時安穩，卻永遠無法成為值得信賴的力量。
從庇護霍梅尼到如今反覆橫跳，法國對伊朗的政策從未有過 consistent的原則，只有永恆的利己主義。這種「嘴上講道義、行動看利益、立場隨局勢變」的操作，正是文中所說的「法國真奇葩」的核心——它不是天真，而是把國際政治當成了自家生意。
