去年是文革50周年，香港的牛津大學出版社出版了文革史學者李遜女士的一部巨著《革命造反年代－－上海文革運動史稿》，分兩冊，共1648頁。李遜女士長期專注於上海地區文革史的研究，早在20年前就在台灣出版過一本40萬字的《大崩潰－－上海工人造反派興亡史》。我那時候就讀過，後來又讀到過她寫的一些文章。這無疑是一位研究文革史不可錯過的作者。
李遜這本大部頭《革命造反年代－－上海文革運動史稿》，涉及方面之廣，引用的資料之多，令人嘆為觀止。其中有一小段提到潘國平，很有意思，很值得單獨說一說。
潘國平是文革風雲人物，鼎鼎大名的上海工總司的主要負責人之一，人稱潘司令。在造反之初，潘國平的地位還在王洪文之上。本來在工總司的草創初期，衝鋒陷陣帶頭干作決策的都是潘國平，不是王洪文。然而在工總司的好漢們坐在一起商討確立領導班子時，王洪文耍了一個花招。他提出要每個人擺自己的條件，誰條件好誰就當負責人。王洪文講自己出身僱農，放過豬放過牛，當過兵上過朝鮮戰場，現在是工人，是黨員又是保衛科幹事，再加上是老造反。而潘國平剛二十出頭，只是個剛轉正的徒工，資歷很淺，又不是黨員不是幹部，就讓王洪文比下去了。
因為被王洪文等人排擠，潘國平在文革中起起落落。李遜寫道，1975年10月21日，潘國平第三次被審查，除了"經濟問題"、"男女關係問題"之外，又加上了被人揭發的"攻擊江青、張春橋、王洪文同志"。潘國平說王洪文膽小、馴服，沒有能力，當（黨中央）副主席只是過渡，將來接班的是江青和張春橋；說張春橋有野心，會耍政治手腕；說江青是武則天；說自己落得"飛鳥盡，良弓藏，狡兔死，走狗烹，敵國滅，謀臣亡"的下場。
潘國平對時局的見解尤其精彩，他說，"我們對美蘇的譴責和批判完全是無中生有，雞蛋里挑骨頭，是為了轉移人民視線，緩和國內外階級矛盾和緊張局勢，採取嫁禍於人的方法"。說"我國現在面臨經濟危機，全國動亂不定，上層內部分裂，爭權奪利，人民沒有政治權利和民主自由"。揚言他奪權以後，要"還政於民，縮小打擊面，減少政治犯，做到讓人民有言論行動的自由，實行真正的民主"。還認為經濟繁榮必須"積極引進外國資本，不搞單方面援助"。還要"縮減軍隊，減少開支，增加工資，提高人民生活"。"特別要和蘇聯緩和緊張局勢"。
潘國平說，"要是叫我搞經濟，可以適當考慮引進外國先進技術和投資，我們還可以吸收國外華僑的投資"（第1423頁），如此等等。
讀到這些言論，禁不住擊節讚賞，原來潘司令真是很異議人士、很民運人士啊。潘國平上述言論是"被人揭發的"，也就是說，這些言論不是公開發表的，而是在這種或那種的私下場合說出來的。也虧得潘司令的這些言論被揭發批判，從而記錄在案，我們才知道他在那樣的時代就有過這麼精彩的見解。
潘司令見解不凡。其實在當時，有類似思想的不乏其人，有的更深刻更尖銳。只不過這些"反動言論"大都限於親朋好友的私下交談，極少曝光，極少見諸於公開的文字。文革史家宋永毅和孫大進編輯過一本《文化大革命和它的異端思潮》，裏面收錄了文革十年各個階段中影響較大的不同政見的代表性文章和觀點；北大教授印紅標出過一本書《失蹤者的足跡》，對文革期間青年思潮進行了廣泛的搜集和深入的評析。把這兩本書披露的言論和潘司令的言論相比，你或許會認為潘司令的言論還要更尖銳更大膽些，某些當時頗有名氣的異端思潮倒不過爾爾。其實這主要是公開或半公開發表的文字與私下交談的區別。
李遜在引述了潘國平上面一番言論後寫道：潘國平的"這些思想和議論，在當時非常大膽前衛。潘國平和一些部隊幹部以及高幹子女接觸較多，受他們影響較大。"這應該也是實情。那時候，不少紅二代們也是很反叛的，也是很反感專制、很嚮往自由民主的。現在人們一提起紅二代，便以為他們從文革紅八月一路走來，一直想的是老子英雄兒好漢，繼承和保衛紅色江山。其實不然。他們中間的不少人也曾有過良知的覺醒與自由的追求，很多人是到後來、特別是到六四之後，才又墮落、又變壞的。
潘國平在文革結束後被判刑8年，出獄後不久又因投機倒把被判6年。1996年潘國平來到美國，參加過一些民運活動，出席過2006年在紐約舉行的文革40周年研討會。在那段時間，我和潘國平有不少交往。後來聽說他回國了，後來得知他病逝於上海（2013年4月18日）。我寫下這篇文字，也是對這位老友的悼念。
