由於中共出爾反爾，撤回先前在談判中對美方做出的多個承諾，導致美中貿易戰升級。圖為2025年9月11日，新澤西州伊麗莎白市（Elizabeth）紐瓦克-伊麗莎白海運碼頭。（Samira Bouaou／英文大紀元）
上月底中共四中全會及緊接着的川習會期間，美中貿易戰之外，另一戰場輿論戰也硝煙滾滾：中共的宣傳機器開啟了一場輿論攻勢，毫不掩飾地渲染其所謂的制度優勢；而不同於川普（特朗普）1.0時期，海外一些媒體則認為北京似乎贏得了貿易戰。但這些說法忽略了事情的另一面。
貿易戰誰是贏家？
按照這些說法，北京似乎贏得了貿易戰，並且有望在晶片戰和人工智能戰中也取得勝利，中國作為世界經濟的主要引擎令人關注。
但事實真相是什麼呢？
眾所周知，作為一個以出口導向的經濟體，中共在國內無法發展消費型經濟的情況下，有強烈動機與美國達成貿易協議，否則會造成出口產業大規模失業、破產及產業鏈轉移等經濟後果。
台灣陸委會最新報告顯示，中國前9月固定資產投資年減0.5%，增速疲軟；10月出口年減1.1%，8個月以來首度負成長；9月消費者物價指數（CPI）年減0.3%，生產者物價指數（PPI）年減2.3%，已連續36個月下跌，深陷通縮陰霾。
中國經濟三駕馬車全部陷入收縮，在如此巨大的經濟壓力下，中共正在尋求喘息之機，這也就是為什麼其讓步的原因。
事實上，中共作為自由貿易的最大受益者，在其官媒的敘事中，經常自稱是自由貿易的捍衛者，並指責美國破壞自由貿易，聲稱貿易戰沒有贏家。
圖為2025年7月2日，悉尼科技大學副教授馮崇義接受大紀元及新唐人採訪。（王偉標／大紀元）
悉尼科技大學副教授馮崇義對大紀元表示，現在西方都在覺醒，去風險、脫鈎是大方向，抓住個別產品、個別事件來講中共贏，這是以偏概全。
「如果不打貿易戰，會讓中共掃蕩西方製造業，讓西方永遠依賴中共。」馮崇義說，這種說法背後的動機就是，西方不要跟中共打貿易戰，不要打冷戰。
「如果不打貿易戰，西方才是輸家」，他接着說，川普打貿易戰的目標，是要重建美國製造業、獲得公平貿易。現在川普迫使中共接受很多東西，投資特別是直接投資都從中國離開，中共怎麼會是贏家呢？「所以學術要誠實，要看事實怎麼樣。」
中共贏了貿易戰敘事的背後，隱藏着全球主義的身影。馮崇義表示，有一批全球主義者主張無條件的全球化，這種觀念支配其整個思維。他們反對美國跟中共脫鈎，他們甚至想讓中共繼續控制全球主要工業鏈，以服務於其全球主義的目標。
他進一步指出，當然一些人可能跟中共也有利益關係，但從認知上講，他們認為中共是全球化最積極的一方和全球化產業鏈上最重要的一環。他們抄中共的話術，拼命誇大北京成就、貶低西方，以維持目前全球化趨勢。
全球化主義者對西方製造業消失做出不同解釋，即北京更有競爭力，但這就是其偏見所在。
馮崇義表示，西方當年推動全球化時有一個迷思，即他們想做全球產業鏈，每個國家只生產效率最高、收益最高的產品。中國因為土地全部國有，為了招商引資可以零地價，中國還有非常廉價的農民工，也沒有獨立的工會來保護勞工，這就是低人權優勢。因此跨國企業紛紛把工廠搬到中國去，讓中國變成世界工廠。
馮崇義表示，自由貿易理論有個假設，即參與自由貿易的各方制度上是相同或接近的，遵守共同的遊戲規則。但這個假設不存在，因為西方是法治國家，必須守很多規矩，但當下中國是共產極權國家，黨的意志壓倒一切、完全不守國際規則，去用不公平競爭來取得優勢，打敗西方的製造商。
他還說，西方受到左翼思潮的影響，有零排放的要求，限制了西方製造業的發展。比如澳大利亞的煤礦、鋁礦，因為排放要求都不能深加工，勞工規定的各種工作條件，讓他們在本土無利可圖，只能搬出去。
「這是一個不公平的競爭，遵從不同的規矩，沒有共同的遊戲規則」，他說。
忽視了什麼？
這些說法通常只做戰術層面的分析，而忽視中共政權與西方在制度層面的根本對立對立。
西方政界與情報界早已指出，中共黨魁習近平已撕掉鄧小平改開的溫情面紗，從毛時代的共產專制，並要取代西方秩序，川普首任也將中共視為競爭敵手。
奇怪的是，一些媒體卻稱讚中共領導層穩固、高效。
台灣南華大學國際事務與企業學系教授孫國祥。（孫國祥提供）
台灣南華大學國際事務與企業學系專任教授孫國祥對大紀元表示，這些說法最大錯誤在於，把「威權效率的表象」誤認為「制度優越」，把「暫時的經濟韌性」誤認為「結構性勝利」，把「宣傳話術」誤認為「事實證據」。
「這種誤判，既是資訊不對稱的產物，也是意識形態迷惑的結果。「中共式秩序」就容易被包裝成「新理性」。實際上，那是一種以控制換取穩定、以服從掩蓋風險的假繁榮。」
更有甚者，一些全球化機構還不遺餘力地抨擊西方資本主義，歷數其種種「罪惡」，同時又認為「中共模式」具有吸引力。
馮崇義認為，一些左派人士繼承馬克思主義的經濟理論，一直反對資本主義，他們認為資本主義就是殖民掠奪，就是剝削。
馮崇義表示，馬克思主義所謂的剩餘價值，其實是一種煽動勞工造反有理的、沒有科學根據的指控。
「剩餘價值把機會成本、資產成本、投資風險全部排除在價值創造過程之外，把激勵僱主投資的利潤，全部說成是剝削工人剩餘價值結果，它從開始創立就是歪理。」
「為什麼資本家富、工人窮？」他說，全球投資成功的人都一樣，最多不超過5%，工人幹活有固定收入，他不會破產，但投資可能95%是失敗的。如果沒有利潤、沒有激勵機制，誰都不會去投資，創造財富就不可能了。
馮崇義表示，講剝削的那些人，一開始就不是真正的學術觀點，不是以事實為根據，而是一種意識形態上的政治指控。
「中共是更大的剝削，為什麼不去講？」他問道，特別是中國農民工沒有任何福利，沒有工會保護，沒有起碼的工作環境，他們是真正受剝削。中國勞工收入所佔的國民收入比例，大概是8%—10%左右，比非洲拉美一些國家都要低。而其它國家僱用工人工資所佔國民收入比例在50%以上。
「這些人指控勞工收入在50%—70%的國家存在資本主義剝削，收入佔8%—10%的中國反而沒有剝削，這是一個政治話術，根本沒有學術及事實的依據。」
為什麼會這樣？
在川普1.0時期的美中貿易戰中，當時大多數西方媒體包括大陸媒體，都認為中共不會贏得貿易戰；但本次貿易戰中，一些西方媒體卻站在中共角度說話，基本論調是中共贏了貿易戰。
美國經濟學者黃大衛（Davy Jun Huang）（黃大衛授權）
旅美經濟學者黃大衛（Davy Jun Huang）對大紀元表示，主要有三類原因，首先，經濟利益與路徑依賴：產業鏈、市場規模與邊際利潤，仍吸引部分跨國公司與投資者，他們自然傾向放大機會、淡化風險。
其次，敘事競爭與政策偏好：部分學界、智庫、論壇長期倡議全球化、綠色轉型與供應鏈互嵌，傾向以「合作—互聯」框架解讀中國角色，官網多次刊文肯定中國在綠色轉型與全球增長中的比重，這屬價值—政策取向。
再有，反身性與輿論反彈：在美歐內部對關稅、產業政策、科技管制的辯論中，會出現「北京將勝出」的逆向敘事以挑戰主流共識。
孫國祥表示，這些「替中共唱讚歌」的人，大部分是對中國市場「有利益依附」，「有敘事共鳴」（對威權效率的羨慕或對自身民主的失望），「有資訊偏差」（依賴中國數據來源，資訊鏈壟斷）。並在利益上形成互惠。它以「全球治理」為名，實際上推動的是「跨國資本與國家權力」的聯合模式，而中共恰恰是這種模式的極致實踐者。
馮崇義也表示，有多方面的因素在裏頭，有利益上、認知上和政治上的原因，比較複雜：一些是中共收買、統戰過的人；一些是跟中國有經濟關聯的，包括中國投資的那些投行、被受聘為各種顧問的退休政客；還有在中國講學的一大堆學者及中國研究的學者。
馮崇義接着說，另外一批人雖然沒有被直接被收買，但本身有共產主義思想，對資本主義世界、自由世界不滿，他們不直接說社會主義替代資本主義，而是講中共模式，其實中共模式就是極權專制社會主義模式。
他解釋，那些跟中國有利益聯繫的機構，拉人到中國投資，所以一定要給中共唱讚歌，中共政府也會給他們更多的回報或特權等，這是直接的利益；還有一些被中共聘為顧問的，比如博鰲論壇，聘請了一些國家的前外長、總理去當主席當顧問，都有很豐厚的回報；那些沒有這些利益勾連的人，他們要唱讚歌，是為了證明自己高明，滿足他們的虛榮心。
