無人不知無人不曉的維基百科，創建於2001年。"Wiki Wiki"在夏威夷語中是"快"的意思，"Wikipedia"中的"pedia"，來自於百科全書"Encyclopaedia"。也就相當於一本全體參與編輯的百科全書。允許多人對同一個文本進行編輯、修改，使得文本的產出更快更廣。
維基百科的創始人Larry最初的設想，是建立一個言論自由的平台，實現自由平等和免費提供知識共享，以增強全社會甚至全人類對真實的認知。總體來講，願望十分美好，好到令人眩目。歷史經驗告訴我，任何事情，當好到不能再好的時候，它就是一種烏托邦。任何帶有烏托邦性質的東西，結果必然是幻滅。
24年後的今天，創始人設想的目標，除了免費這一條或許實現了，但無論涉及自由平等或是提高認知，卻完全有悖於初衷。從某些角度來講，維基百科不僅沒有勸人向善，反而成為某些惡勢力的得力幫凶。
此話怎講？
在維基百科頁面上，有個"You can edit this"按鈕，只要輕輕一點，讀者便可以將自己想要補充內容發送到整個平台上，全球共享。正是這樣的吸引力，使維基百科在不到一年的時間裏就擁有15000個詞條以及350個會員。隨後，全球影響力最大的搜尋引擎谷歌，常常直接把維基百科的詞條信息用於自己的內容中，並附上連結。當時谷歌有專門負責"跟蹤"維基平台的工作人員，每個月都會把維基的文章更新到谷歌系統中。創始人Larry無不得意地說過，"很多人都說是維基百科造就了谷歌"。
可惜，任何自由都必須有規範，儘管這個原則並非人人同意，但事實如此。沒有規範的自由等同於放縱。維基百科的規範是什麼？叫做可驗證性，而非真相。這句話聽起來非常嚴謹和有道理。
維基百科的創立者們最初設計這條規則是出於一個謙遜而審慎的考量。他們認為，作為一個開放的平台，本身不應該也沒有能力去裁決什麼是終極的真相。他能做的是成為一面忠實的鏡子，去反映和引述那些可靠來源里已經發表的內容。換句話說，任何寫入維基百科的內容都必須有據可查。
那麼，由誰來定義什麼才是可靠來源？在維基百科的實際操作中，可靠來源的規定雖不成文，但卻是壓倒性的，即，定義為主流媒體、官方學術期刊以及政府機構的出版物。這就構成了一個巨大的陷阱。因為維基百科的編輯們不再需要為事實本身負責，他們只需要為引用是否可靠負責。他們的任務從尋找真相，悄悄地變成了複述主流。
自此，認證被堂而皇之地寫入維基百科，從表述一個觀點變為洗白一個事實。比如2020年美國大選前夕，爆出的亨特拜登筆電門事件。當時，紐約郵報率先披露。但是隨後，美國絕大多數的主流媒體和超過50名前情報官員，口徑一致的將其定性為來自俄羅斯的虛假信息行動。於是，維基百科的編輯們以這些可靠來源為依據，在長達1年多的時間裏，將所有關於這起事件的內容都標記為陰謀論。任何試圖將其作為事實寫入的用戶都會被警告，甚至封禁。直到一年多以後，紐約時報和華盛頓郵報自己終於承認了筆電內容的真實性。一個顛覆政治真實性的事實，可以被隨意扭曲顛倒，不堪設想。如果沒有後來的重新認證，也許將世人蒙蔽至永遠。
讀到此人們就不奇怪了。這也是為什麼長久以來，黑川的網民們如此孜孜不倦和堅定不移的原因之一。他們把誤導的消息來源當成真理來源。
事情之壞還不僅僅於此。在維基百科，權力最終被集中到了一小群人手中。他們被稱為管理員和仲裁員。誰都知道，權力過分集中必然腐敗。這些管理員們擁有普通用戶無法想像的權力。他們可以永久的封禁你的用戶，可以鎖定一個頁面使其無法被編輯，可以在編輯戰中做出最終裁決。他們是維基百科世界裏的最高法院。問題在於，這個最高法院是完全匿名，而且是封閉式自我循環的。你不知道他們的真實姓名，不知道他們的真實身份。你無法投票選舉他們。
當這個小圈子在意識形態上逐漸趨同的時候，災難就發生了。他們開始利用手中的權力去推行自己的價值觀。任何不符合他們觀點的編輯都會被視為破壞者。任何試圖挑戰他們所認可的主流敘事的內容都會被迅速的刪除。一個曾經開放的廣場，慢慢的變成了一個關起門來充滿了潛規則的私人具樂部。如果你是一個新人，懷着一腔熱情想要去修正一個你認為帶有偏見的詞條，很快就會發現，你面對的不是一個開放的討論環境，而是一種由無數行話、複雜規則以及管理員的冰冷警告所構成的高牆。
一切為了公共利益，這也許是維基百科能夠在全球範圍內贏得廣泛尊重和捐款的原因。但同樣的，這個設計也帶來了一個意想不到的災難性的副作用，那就是讓維基百科徹底地脫離了市場的監督和反饋機制。在一個商業世界裏，如果一家公司，產品充滿了偏見，服務令用戶不滿，那麼用戶會用腳投票，市場會懲罰他，最終會被競爭對手所淘汰。但維基百科沒有這個壓力。他不需要對用戶負責，只需要對給他捐款的那些大型基金會和它內部的官僚體系負責。他的目標不是讓用戶滿意，而是維持系統的穩定和意識形態的正確。換一句話，誰給的錢多，他就為誰說話。
披露上面的一系列事實，並非因為我與維基百科有仇。儘管我也常常引用維基百科，那只限於千百年來被歷史承認的事實，用來當作索檢和證實。就關係而言，我不認識其中任何一個人，從來沒有來往過節。並且，也不反對這樣一種有異於傳統意義的傳媒的存在。況且，我個人也無法與這個龐然大物對抗，以卵擊石或大戰風車。今天在這裏所討論的一切，只出自於一個小目的，即分享個人的某些思考，以引發更多議論和更深的思考，從而避免後人重蹈覆轍。
對自己而言，把自我看得越小越好。那些總自以為會創下奇蹟的人，到頭來創下的都是烏托邦，並且註定是要破滅的烏托邦。世界的總體存在形態，永遠是不完美的。這取決於人性的不完美。每一個外表看似非常好的東西，其中都深藏陷阱。因為凡是見到美好的東西，人們就自然地放鬆警戒，放棄監管，以為她一定會自動地越長越美。結果一定讓人大失所望。
那麼什麼才是真正的好東西？這樣的東西世上沒有。正由於沒有，人才有創造的衝動。以為只要努力，就可能打破局限，造出神跡。努力不是不需要，但那種自以為可以超越一切的努力，即所謂的宏大敘事，不但自欺欺人，更貽害無窮。
另一面是如何看待周圍世界。烏托邦自所以生生不息，只因為不斷受人追捧。尤其是智力平平的眾人，總把外觀華麗，自我包裝完美，善於言辭的那些人和事，把那些有權勢有地位的大團體大人物，當作神一樣來崇拜。當然其中也有不少善於鑽營的小人，借造神來牟利和謀飯碗。雙方一拍即合，配合得天衣無縫。在維基百科創建的初衷里，或有些許打破權威迷信的成分。可到頭來只不過在為他人做嫁衣裳，成了主流媒體的傳聲筒。
問題來了。怎樣才能識別，哪些是自我標榜自我吹噓的假權威假名人，哪些人真正可以信賴？有辦法。其中有一條百試不爽。那就是看這個人或這股勢力，是否一向如眾星捧月般被供在壇上。如果是，小心；如果不是，放心。就比如奧巴馬與川普。
