中央社報導，美國在台協會（AIT）發言人近日回應指出，北京故意歪曲《開羅宣言》《波茨坦公告》與《三藩市和約》，這些文件都沒有決定台灣的最終政治地位。美國國務院隨後背書，稱其「準確傳遞訊息」。AIT前理事主席卜睿哲則表示，這是他首次看到如此具體的措辭，但其背後理念與美國一貫政策一致。值得注意的是，一份解密檔案顯示，1972年尼克森訪華時曾向周恩來保證，美國不會再發表「台灣地位未定」之類的聲明。
「台灣地位未定論」長期被視為戰略模糊工具，可因對象不同而產生不同解讀。對中共而言，此論點否定其引用《開羅宣言》《波茨坦公告》主張台灣已歸還中國（先歸ROC後由PRC繼承），而《三藩市和約》與聯合國2758號決議更被北京當作依據。然而，三藩市和約並未規定台灣歸屬，2758號決議也未涉及台灣。換言之，國際法上台灣地位懸而未決，日本雖放棄台灣，但並未交予任何國家。
事實上，只有中華民國（ROC）與中華人民共和國（PRC）各自聲稱擁有台灣主權。二戰同盟國則無人提出主權要求，造成台灣屬於中國的印象逐漸固化，只是歸屬ROC還是PRC存在爭議。國共雙方在反對「未定論」上的同調，並非基於國際法，而是民族主義驅動。
1971年前，美國承認ROC代表中國；1979年後轉而承認PRC代表權。美方知悉兩岸均堅持「台灣是中國的一部分」，因此採取「聽到敘事、不認事實」的立場。在「未定論」框架下，美國允許其他國家自由決定是否與台灣建交，但自身自1979年以來僅維持「美台人民關係」。北京不滿的是，這種所謂「民間關係」卻包括軍售與軍事合作。
今天，美國重申未定論，但仍未對台灣提出積極主張，依舊停留在戰略模糊的灰色地帶，仿佛時間停格在三藩市和約狀態：日本放棄台灣，卻無人接手。這一立場使台灣長期處於尷尬境地。國際社會大多與台灣斷絕正式外交關係，並排除其參與需具主權資格的國際組織。威權時期，蔣介石宣稱台灣是中國一部分；民主化後，台灣人民視民選政府為台灣代表，但世界多數國家既不承認ROC代表中國，也不承認台灣政府代表台灣。
1950年代韓戰爆發後，美國確立「未定論」為政策基礎，並在1971年聯合國2758號決議前，嘗試推動「兩中」「一中一台」「一中兩府」甚至「台灣獨立」等方案。那段歷史雖曾給予台灣機會，但隨着「排我納匪」與美中建交，這些可能性一一消失。如今，川普提出的「反尼克森主義」，是否會帶來新的機會，仍待觀察。
學者指出，中共外交官聲稱「台灣主權未定論」如同對前蘇聯國家的否認，反映其天朝思維。美國則堅持反對北京利用錯誤敘事聲稱擁有台灣，但這並不意味着美國否定所有中共敘事，例如「同屬中華民族」或經貿融合。台灣在民主化後，因大國博弈被迫維持現狀，在「獨立」與「未定」之間搖擺，逐漸失去主動性。
如今，隨着地緣政治再起波瀾，台灣2300萬人必須明確自己的航向。戰略模糊雖維持暫時平衡，卻讓台灣處於漂流狀態。中美角力加劇之際，北京對台灣的主張更強硬，而美國的未定論則繼續製造灰色空間。最終，台灣如何展現國家意志，在大國之間尋求生存空間，成為關鍵考驗。
