明朝的靖難之役，燕王朱棣一城之地，數萬兵力，顛覆了整個中央建文政權，創造了古代軍事史上以少勝多的奇蹟，也奠定了朱允炆無能的惡名。
是啊，朱允炆是建文政權的統治者，一個政權的失敗，統治者當然要負主要責任，而在我們的印象中，朱允炆似乎也一直是一個幼稚，懦弱，蠢笨的帝王，用無能來形容他，好像很貼切。
哎，作者下面就要顛覆一下大家對朱允炆的看法。
建文帝朱允炆，明朝的第二位皇帝，做皇帝之前，他是一個很誠孝，很孝順的人。
朱允炆的父親朱標死了之後，朱允炆非常的傷心，為父親守孝之際，他是不吃不喝不睡，身體情況極速下降，差點沒死了，急的朱元璋直在旁邊勸，說：
而誠純孝，顧不念我乎？（明史·恭閔帝本紀）
你只顧為你爸爸傷心，弄壞了身體，難道你不考慮我這個爺爺的感受嗎？
從這一點來說，朱允炆的道德品質相較於一般皇帝就要好的多，要知道歷史上在先帝靈前吃飯蹦迪的可不在少數。
一個即將成為皇帝的人，他可以不是一個好人，但他一定擁有很高的道德素質，哪怕這個素質就只是一個數值，他從來不使用，但他有，他的上限就會增加。
對親人好，這是人的天性，愛自己的父母，這不應該算作優點，而是人之本能，如果一個人連自己的父母都不愛，那他就難以稱之為人。
朱允炆不僅關愛親人，他對天下百姓也持仁慈善待的態度。
（建文帝朱允炆）
我們知道朱元璋時期，明朝施行嚴刑峻法，那時候大明剛剛開國，四方尚未徹底平定，所以要重典治民，為此朱元璋制定了很多嚴苛的，甚至說是慘無人道的法律，也誤傷到了很多百姓。
我們說朱元璋愛民否？他當然愛民，如果他不關愛民眾，他又怎麼會取得天下呢？
他愛民，但也不妨礙在他制定了一些不合理的制度，做出了一些過激的舉動時傷害無辜，雖然作者這段時間寫清朝歷史比較多，但作者要再次重申一遍，再次疊個甲，作者不是清粉，也不是明粉，更不是任何朝代粉，作者平等的厭惡每一個封建專制政權，它們都應該滅亡。
朱元璋初編《大明律》的時候，裏邊有很多嚴刑峻法，朱允炆認為其中的很多內容太苛刻了，有虐民的嫌疑，他就斗膽向朱元璋請求，把《大明律》中將近八十多條內容都做了修改，主打一個寬刑省獄，這件事情發生之後，可以說「天下莫不頌德焉」，老百姓都很感激他。
（明太祖朱元璋）
實際上這對祖孫完全是兩種人，朱元璋越是殘酷，他孫子反而越仁慈，無論是做皇帝之前，還是做了皇帝之後，朱允炆都在盡力的把明朝的法律修改到一個寬鬆自由的狀態，尤其是他廢止了很多聳人聽聞，在今天看來慘無人道的刑罰，這足能體現他有寬仁博愛之心，不過畢竟他在位只有四年時間，太短了，朱棣即位之後，很快就把朱允炆所有的律法新政全都取消了。
朱允炆對百姓的關愛，不僅僅體現在法律上，他也做到了行動中，我們來看這一段記載：
詔告天下，舉遺賢。賜民高年米肉絮帛，鰥寡孤獨廢疾者官為牧養。重農桑，興學校，考察官吏，振罹災貧民，旌節孝，瘞暴骨，蠲荒田租。（明史·恭閔帝）
皇帝登基之後，積極的選拔人才，對民間歲數大的老人，無償的贈送給他們米麵糧油，還給他們衣服穿，皇帝建立了福利機構，專門贍養那些身體殘疾，沒有勞動能力，以及無家可歸的人。
皇帝還重視農業，興辦學校，還積極的考察官員，賑濟災民，表揚有道德的人，發揚他們的行為，皇帝甚至還大量免除土地上的賦稅。
您把名字蓋住，知道的這是建文帝，不知道的以為漢文帝呢。
那有讀者說，有道德，有仁心，對百姓好，這樣的皇帝不是沒有，宋朝的仁宗就是一個好例子，宋仁宗雖然施行仁政，為人也很不錯，可是他沒有什麼建樹，沒啥成就，這恰恰能說明，皇帝的私德，難以成為評價他能力的標準。
如果朱允炆有能力，那麼靖難之役，他就不會失敗，這是最現實的。
那如果作者說，朱允炆其實在靖難之役的很多年前，就已經高瞻遠矚，預判了靖難之役呢？
朱允炆做皇太孫的時候，他就和朱元璋聊過這個事兒，他說爺爺啊，你給我整這麼多藩王幹啥啊，這對我來說都是威脅。
朱元璋說，國家邊患嚴重，我把藩王們分佈在邊關，是為了讓他們抵擋胡虜入侵，有他們抵擋胡虜，你才能高枕無憂。（朕以御虜付諸王，可令邊塵不動，貽汝以安）
朱允炆說，胡虜入侵，藩王可以替我平定，可如果胡虜平定了之後，藩王造我的反，我該怎麼辦呢？（虜不靖，諸王御之，諸王不靖，孰御之?）
朱允炆這麼一問，直接給朱元璋整沒詞了，朱元璋當時的反應是「太祖默然，良久曰」，就是說朱元璋被問楞了，他半天才說出話來。
為什麼朱元璋難以回答朱允炆的這個問題呢？因為在朱元璋對國家的設計中，明朝就是一個牢固的家天下，這個家天下由君王，藩王，外戚，駙馬所組成，牢不可破，堅不可摧，朱元璋設置這套制度的時候，壓根他就不認為地方藩王會造中央的反，他根本就沒考慮這茬。
所以朱元璋沒有回答，而是反問，說你認為怎麼辦才好呢？
（明成祖朱棣）
朱允炆接下來的回答，可以說是十分經典，答的不能再好再標準了：
以德懷之，以禮制之，不可則削其地，又不可則變置其人，又其甚則舉兵伐之。（皇明史竊·卷三）
如果藩王造反，首先我會用道德來感化他們，因為我會做一個好皇帝，我做皇帝沒毛病，他們就沒理由造反，然後我會用禮制來約束他們，雖然他們是長輩，是我的叔叔，但畢竟我是君，他們是臣，他們造反，是非正義的，是不守禮的，如果道德和禮制對他們無效，他們不聽，那我就必須得來點硬的了，我會減少他們的封地，壓縮他們的活動範圍，剝奪他們的身份，把他們從藩王貶為普通人，如果這還不能奏效，那就只能舉兵討伐他們，讓他們知道知道，花兒為什麼這樣紅。
對於朱允炆的削藩大計，朱元璋的看法是：
是也，無以易此矣。
也只能這樣了，也沒有比這更好的辦法了。
有這樣的前瞻性，有這樣的規劃性，還有來自太祖的認可，您能說朱允炆是一個無能的人嗎？
哎，他不僅不無能，反而是一個很有能力的人。
事實上朱允炆後來也的確是這麼做的，而且他也不得不這麼做。
如寧王燕王這種量級的藩王，朱允炆不削，等待着他的也只會是慢性死亡。
那朱允炆為什麼還會失敗呢？
有人說，朱允炆無人可用。
在洪武年間，朱元璋製造了一系列的政治清洗，也就是我們常說的四大案，在這個過程中，除了那些罪有應得的貪官惡將，違法犯罪的皇親國戚之外，還有很大一批將領是因為老皇帝要為新皇帝消除威脅而殺掉，比如藍玉案中，光是侯爵就死了十三個，還捎帶手死了兩個伯爵，一個公爵，另有一萬五千多文武諸僚被殺，《明史·列傳卷二十》中的一段評價非常準確：
於是元功宿將相繼盡矣。
就是說開國名將，朝廷里能打的將領，基本上都被朱元璋殺光了。
（靖難之役）
可是我們想一想，強如朱元璋這種開國皇帝，他能幹出這麼愚蠢的事情嗎？他真的能為了消除威脅而讓朱允炆無人可用嗎？
當然不會，所以朱元璋是一邊殺功臣，一邊殺名將，一邊在北伐等各種戰爭中訓練新兵，訓練出了一批數量可觀的新生代將領，比如平安，盛庸，鐵鉉，徐輝祖等等，太多了，這裏就不提了，反正朱允炆麾下不是無人可用，而是用不過來的用。
我們必須要承認，在靖難之役的過程中，朱允炆出現了嚴重的用人失誤，我們不能為了夸而夸，不能強行誇他，但是這種用人失誤，比如把耿炳文換成李景隆這種神奇操作，雖然讓人唏噓氣憤，但對整個戰爭的形勢其實沒有多大的影響。
畢竟，靖難之役可是打了整整四年，燕軍對建文政權的攻勢也並非一邊倒的平推，甚至在很多次的戰役中，朱棣本人都落入了險地，實屬僥倖生還。
那看到這裏，就會產生一個悖論，那就是，既然朱允炆有道德，懂愛民，會治國，兵力強，有人可用，還有前瞻性，高瞻遠矚，那他為什麼還會失敗呢？
前陣子我在作家張明揚的作品中看到過這樣一段話：
遼東大員以身許國，前線將士死戰方休，朝廷為籌集軍費征了遼餉，但仗還是一場接一場地慘敗，這恐怕已經不是傳統政治文化中的忠奸觀可以定義得了的，什麼前方將領貪生怕死或朝中有投降派，都無從構成解釋力。
打不過的原因，為什麼就不可以是實力不濟呢？
作家試圖分析的是明軍為什麼打不過後金軍，最後得出來的結論是，就是實力不濟，就是打不過，不用再找別的原因了。
張老師的這本書作者還沒看完，對這段話不好評價，但我們可以從這個角度來對朱允炆的失敗來做解釋：
朱允炆有遼闊的疆域，源源不絕的賦稅支持，手下有能征善戰的將領，他本人也很有能力，兼具古代賢明帝王的特質和品德，他為什麼打不過各方面都不佔優勢的朱棣？
那有沒有一種可能，不是朱允炆無能，而是那個後來被稱為永樂大帝的男人，實在太強了呢？
更何況，從宏觀層面來說，靖難之役不是外患，也不是造反密謀，他只是大明高層的一場內鬥，是統治階級內部爭奪皇位。
與其說朱允炆和朱棣誰更有能力，倒不如說，是大明的藩王，外戚，駙馬，文官，將領在戰場來臨時紛紛投出了自己一票，他們紛紛以不同形式參加戰鬥，從而投向了兩個不同的陣營。
表面上這是一場戰爭，實際上這是一次權力再分配，是一次繼承人的重新選擇。
一個本該成為明君的好皇帝，生錯了時代，做錯（遇到）了唯一一件，也是最致命的一件事——他遇到了一個他根本無法戰勝的對手...
