自從6月5日美國總統川普和科技巨頭馬斯克發生爭執後，世界各大媒體和有影響的自媒體紛紛對這一事件作出報道和評論。有揶揄嘲諷的，如「紐約時報」；有持中立態度的，如《PBS News》（美國公共廣播服務）6月6日發文只列舉了雙方的言論而沒有作是非判斷；也有從更高的視角予以肯定的：如陳力簡在「芳菲時間」節目中說：「這是個好事兒」，「掐架能暴露矛盾，比掩蓋矛盾好」。理由是，《大而美法案》是有缺陷的，通過掐架把問題說出來加以修改，使它能夠揚長避短地落實，總比掩蓋着好。
還有嘲笑和幸災樂禍的，如中共喉舌《環球時報》英文版6月7日發文說「川普與馬斯克的公開爭鬥堪稱美國政治的『精彩大戲』，兩位自詡為『改變世界』的領導人卻陷入幼稚的口水戰，令人捧腹。」它嘲笑兩人「在社交媒體上像街頭鬥毆般互拋髒水」，並稱「這種鬧劇只有在所謂『自由民主』的美國才會發生」。」還藉此批評美國的體制說川馬之爭「暴露了美國政治體制的混亂本質」。它認為，美國的「個人主義政治」導致領導人將個人恩怨凌駕於國家利益之上，川普威脅取消馬斯克公司合同的行為「證明美國政策被情緒化決策主導，缺乏穩定性」。文章進一步稱，「這種體制下，億萬富翁與總統的爭鬥可以輕易動搖市場（如特斯拉股價暴跌）和國家戰略（如太空計劃），顯示美國治理的脆弱性。
要評判川馬之爭的是非曲直，必須知道他們爭執的分歧點和為什麼而爭。請看川馬在「大美麗法案」上的分歧點：
川普認為「大美麗法案」是其第二任期的重要立法成就，稱之為「又大又漂亮」的法案，理由包括以下幾點：
1、經濟刺激與稅收減免：川普認為該法案通過大幅減稅（約4.9萬億美元，包括延續2017年稅改、提高州和地方稅收扣除上限等）刺激經濟增長，稱為「史上最大規模的減稅」。他認為這些減稅將為普通美國人和企業帶來經濟利益，促進投資和就業。他強調法案包含「前所未有的經濟發展舉措」，將推動美國進入「史無前例的經濟增長時代」。
2、支持核心政策目標：法案增加國防和邊境安全開支（如3,500億美元用於邊境安全和大規模遣返），符合川普的「美國優先」議程，強調國家安全和移民控制。川普認為法案是其競選承諾的體現，稱其為「有史以來最重要的立法之一」。
3、政治權威與領導力：川普堅稱自己作為民選總統，對法案內容有最終決定權，強調馬斯克等批評者的反對不會改變他的立場。他表示法案經過深思熟慮，且馬斯克此前了解法案細節並無異議。他認為法案的通過將鞏固其政治遺產，即使面臨黨內和馬斯克的反對，他仍推動參議院在7月4日前通過法案。
4、駁斥赤字擔憂：川普和白宮否認法案會顯著增加聯邦赤字，稱批評者（如馬斯克）誇大了赤字影響。白宮發言人來維特（Karoline Leaviter)稱國會預算辦公室（CBO）預測的3.8萬億美元赤字增長是「偏見」，並堅稱法案將通過經濟增長改善財政軌跡。
馬斯克認為「大美麗法案」是很糟糕的法案，稱其為「噁心的怪物」，並呼籲公眾和議員「殺死法案」。他的理由如下：
1、增加聯邦赤字與不可持續債務：馬斯克認為法案將聯邦赤字推高至2.5萬億美元，甚至高達3.8萬億至5萬億美元（根據CBO的獨立潑分析），這將給美國公民帶來「壓倒性不可持續的債務」。他引用川普2013年的帖子，批評共和黨人提高債務上限，強調財政紀律。他認為法案的巨額開支與DOGE（政府效率部）削減2萬億支出的目標背道而馳，破壞了他為減少政府浪費所做的努力。
2、取消電動車補貼對特斯拉的打擊：法案取消了電動車（EV）稅收抵免（每輛新車最高7,500美元，二手車4,000美元），這對特斯拉銷售構成直接威脅。摩根大通估計，這可能給特斯拉帶來12億美元的財務壓力。馬斯克批評法案保留了石油和天然氣補貼，稱此舉「不公平」。他認為取消EV補貼阻礙了清潔能源創新，與其推動可持續發展的願景相悖。
3、法案中的「私貨」與缺乏透明度：馬斯克指責法案包含「大量噁心的私貨」（pork-filled spending），即為特定選區或利益集團的項目撥款，缺乏財政紀律。他稱法案在「深夜倉促通過」，幾乎無人能閱讀完整內容，缺乏透明度。他主張「瘦身而美麗的法案」（slim and beautiful bill），認為大而複雜的立法無法兼顧效率和效益。
