這兩天，不少帶着充電寶的旅客，在機場被打了個措手不及。6月26日下午，民航局宣佈，自6月28日起，禁止旅客攜帶沒有3C標識、3C標識不清晰、被召回型號或批次的充電寶乘坐境內航班，甚至6月27日就已有部分機場開始實施有關規定。規定落地之快，讓不少人壓根沒反應過來。社交平台上，相關吐槽也是不絕如縷。實際上，機場出於安全考慮，排除有隱患的充電寶，我完全可以理解。5月31日起的短短半個月內，國內就連續發生了三起充電寶空中冒煙事故。空中事故，一旦發生，皆為大事，攸關生命。在這個意義上，機場的「火速落實」應當被讚揚。但那些不滿的聲音，到底來自何方?
最明顯的原因是，這些品牌產品的消費者，在一夜之間變成了問題產品的第一負責人。原本是消費者和品牌方的直接矛盾，結果變成了各大機場安檢工作人員與機場乘客、乘客與乘客之間的矛盾。
據媒體公開報道，這一次充電寶集體出事，很大概率是由於使用了由安普瑞斯供應的問題電芯。可以肯定的是，這一波充電寶的質量和安全問題，源頭都在供應商上，而品牌方竟沒有在後續的產品檢查上發現問題，也有一定連帶責任。
但與之相對的是，除卻羅馬仕、安克等品牌給出了明確的召回或替換方案外，還有相當一部分品牌隱身了，截至目前沒有採取任何退換貨或補償措施。這等於是消費者在被動承擔品牌質量不合格的代價。
再者，在實際落地執行的過程中，一些機場的做法，確實有失人性化的換位考慮。比如說，就在這半個月內，在社交平台上就接連有機場被曝出工作人員「一刀切」，看到涉事品牌的充電寶就直接扔入回收桶。有些旅客及時打開手機，證明所使用產品不在召回名單內才免於沒收。
由此看來，機場運營方也並非沒有問題，至少在實施過程中，有時處理的方式過於簡單粗暴。在規定出台之前，沒收不在召回清單內的充電寶的行為，也涉嫌侵犯了乘客的財產所有權。充電寶即使不符合標準，乘客本人也有權自己決定處置方式，前述工作人員直接扔進回收桶的做法同樣侵犯了乘客的財產處置權。
還要注意的是，充電寶強制3C認證規定的出台，和消費者充電寶的使用周期間，也存在信息差和時間差。移動電源的普及已近十年，但2023年8月1日起，中國才開始實施CCC認證，硬性規定所有產品都要通過3C認證的規定更是在次年同日才實施。而充電寶的循環使用年限一般較長，大多為4-5年，這也就意味着，現在大部分人使用的充電寶可能都是沒有經過3C認證的產品。其中不乏滿足3C認證標準的產品，因為沒有被貼標，被同樣排除在外。
這次出問題的品牌，幾乎都是電商平台上知名熱銷品牌，對於消費者來說，在購買的時候是很難預料到，正規渠道、正規廠家購買的商品，居然是不合規的產品。行業此前發展不完善、標準不統一的苦果，如今全部讓消費者個人承擔，的確很難讓人順氣。
這樣類似的大規模召回事件，並無前例可以參考，因此，也能理解在這一窗口期內，暫時還沒有一個令多方都能滿意的處理方案。但「事已至此」，是否就意味着事情毫無軟性落地的可能性呢?我想，在充電寶的安全界限必須劃定的前提下，機場在規定具體實施的過程中能否儘量充分告知，在回收產品的過程中能否充分尊重旅客的切身權利;品牌方和供應商又是否能主動擔起責任，補償消費者的相關損失，都存在着可商榷的空間。說到底，在行業標準的認證中，消費者並無多少主動權，既無主動過失，不應負主要責任。
6月18日，工業和信息化部網站已經公開徵集《移動電源安全技術規範》這一強制性國家標準制修訂計劃項目的意見，可以預見的是，在未來，充電寶的安全繩，一定能拉得更緊，也更讓人放心。但在此之前，這麼廣的消費者的權益，不應該白白地被忽視和犧牲。
極目新聞評論員屈旌：近期，充電寶行業大規模召回與「禁用」事件引發廣泛關注。羅馬仕、安克創新等品牌接連發佈召回公告，民航局緊急出台新規，自6月28日起禁止旅客攜帶沒有3C標識、3C標識不清晰、被召回型號或批次的充電寶乘坐境內航班，多地機場安檢通道出現「成筐充電寶被攔」的景象。
機場攔下「成筐的充電寶」(網絡截圖)
這次充電寶行業掀起軒然大波，不是某一個或幾個品牌出現了質量問題，而是整個行業出現了系統性風險。國家市場監管總局抽檢數據顯示，2020年至2024年間，充電寶不合格率從19.8%飆升至44.4%，過半企業存在生產工藝不達標、安全保護缺失等問題。行業巨頭電芯供應商安普瑞斯名下70多張電池與電芯3C認證證書，被標註為暫停或已過期，波及了全行業眾多品牌。更值得警惕的是，這些存在安全隱患、認證身份存疑的產品往往已經通過電商平台、實體店鋪等正規渠道流入市場。不少網友表示，自己去年剛購買的正規產品，一夜之間因缺少3C標識成為「違禁品」，用也不好用，退也沒法退，感覺非常憋屈。
在此次風波中，消費者確實是最勞心傷神的。一方面，一些不合格產品可能帶來安全隱患，充電寶自燃、爆炸的新聞並非罕見，如果手裏的充電寶沒有安全保障，無異於一顆顆不知何時會引爆的「炸彈」，威脅着使用者的人身與財產安全。
另一方面，整個行業存在太多缺陷產品，給消費者帶來無數的麻煩與損失。部分品牌召回了問題充電寶，但許多快遞公司都拒絕收寄，消費者根本寄不回去，自己無害化處理又十分複雜，還存在較高風險;在機場，大量不符合要求的充電寶被攔下，由於郵寄不便，旅客只能無奈將東西丟棄在安檢處，連維權退貨的機會都沒有。
更令人無奈的是，大量2024年8月前購買的無3C認證產品，不管有沒有實際質量問題，都因政策調整而無法攜帶出行，多數品牌未提供以舊換新或補償方案，很多消費者為了出行使用，只能緊急重新購買。換言之，行業監管成本大部分轉嫁給了消費者，本應由企業承擔的質量合規責任，最終竟然由普通用戶買單，這合理嗎?
部分企業甚至將新規視為新的利潤增長點，通過「營銷」認證產品「變相漲價」，卻對老用戶置換需求置之不理。這種「割韭菜」式的商業邏輯，折射出部分企業對消費者權益的漠視。
安全是第一位的，監管升級與行業洗牌很有必要，但行業轉型的成本，不能全讓消費者來扛。3C認證新規的出台具有積極意義，但執行方式應該凸顯人性化，政策過渡期更應提供完善合理的處理流程。監管部門應當督促企業完善召回體系，比如在各地設立線下缺陷產品回收點，與物流企業協商建立特殊寄遞通道等，在確保安全無隱患的前提下，最大程度地保障消費者權益，並對推諉責任的品牌予以處罰。
對於因政策變動導致的產品淘汰問題，可借鑑家電「以舊換新」模式，由廠商提供折價回購或補貼置換服務。機場、高鐵站等公共場所，也需優化處置流程，比如在機場設置充電寶暫存櫃，方便旅客後續通過合規渠道處理，而不是只能因為趕時間一丟了事。
充電寶行業的興起，本質上源於現代人的電量焦慮，小小的充電寶，其實寄託着人們內心「隨時可充電」的安全感。當這個安全感的載體成為安全隱患的源頭時，暴露的是整個產業生態的深層問題。此次監管收緊、升級的根本目的，也應該是從源頭規範行業生產標準，推動行業從「價格競爭」轉向「品質競爭」，建立消費者權益保護的長效機制。
安全標準是企業生存的底線，而不是催着消費者「再買一個」的藉口，只有建立貫穿生產、銷售、售後全鏈條的責任體系，才能真正築牢產品安全防線，重新贏得公眾信任。
