「比如阿奇黴素，很多支原體感染的患者特別是低齡患者，用進口藥的效果就是比國產仿製藥的效果好。你很難說這是個體差異造成的，這就是藥效不同。如果經濟條件允許，當然還是用進口原研藥為好，比如去私立醫院或互聯網醫院買，」這位張姓醫生說。
為確保仿製藥的安全性和療效，中國遵循仿製藥一致性評價原則，即將仿製藥與原研藥進行比對，要求仿製藥在藥學等效性、生物等效性達到與原研藥一致的水準。
儘管有這樣的把關機制，在仿製藥成為這一波輿情的焦點之前，相關調查已經顯示醫生和患者對仿製藥的質量沒有足夠的信心。
上海市衛生和健康發展研究中心的一項研究顯示，81.3%的受訪醫生表示，部分集采中標的仿製藥不能完全滿足臨床需求；其中，3%的受訪醫生表示，中標仿製藥無法滿足高危或極危患者的臨床用藥需求。當中標仿製藥臨床藥效偏弱的情況發生時，受訪醫生多採用加大劑量或增加額外處方的方式，以達到目標療效。
2022年9月，中國藥學會科技開發中心進行了一項問卷調查。15000餘位參與調查的中國居民中，佔比21.6%的受訪者說，若通過帶量採購將一種仿製藥價格降低90%，即便該藥符合國家規定的標準，他們仍堅持認為其質量不可靠，價格差異會在質量上體現出來。
台灣醫務管理學會理事長洪子仁在接受美國之音採訪時說，原廠藥和學名藥，即中國大陸所說的原研藥和仿製藥，療效上不應該有太大的差異。
他說：「麻藥不睡、瀉藥不會瀉，這種情況是不應該發生的。相同成分、相同劑量、相同劑型的學名藥，理論上跟原廠藥之間的差異不應該有這麼大。現在會出現這個差異，一定是廠家根本沒有按照原廠藥的這些成分或等效性去製成這些藥品，所以才會導致亂象的出現。」
洪子仁分析說，仿製藥上目前存在的問題表明監管不力。
「顯然，中國大陸進入醫保目錄的仿製藥的藥效不穩定，影響到治療效果，甚至威脅病患的安全，這是最嚴重的。這表明中國大陸對於仿製藥廠商的監管強度可能不足，並沒有給予高度監管、給予查廠，一些規定一定沒有落實，」他說。
用藥自主權
京滬醫生的提案以及各方討論，普遍點到公立醫院難覓原研藥這一痛點。很多聲音呼籲給集採制鬆綁，讓醫生和患者有更多的用藥自主權。
中國醫療保障局在1月19日發給上海市醫療保障局的函中否認了相關批評，強調集采協議量一般在醫療機構報量的60%-80%，剩餘部分由醫療機構自主選擇擬採購品牌，沒有「一刀切」不允許採購使用進口原研藥的制度安排。
醫保局雖喊冤，但梳理相關政策及其影響可發現，醫保局和進口原研藥的大幅減少確有關聯。集采仿製藥納入醫保資金預算管理，而中國醫保基金近年來承受巨大壓力，加上國家集采中選藥品完成比例被列入公辦醫院績效考核，醫院為獲取結餘留用資金自行加碼而減少使用原研藥等因素，進口原研藥的空間被極大擠壓。
香港大學李嘉誠醫學院生物醫學學院教授、病毒學家金冬雁認為，仿製藥能否進入醫保目錄需要仔細的審核。
他說：「能不能進醫保要從實際療效、能否挽救生命、衛生經濟學、有沒有替代藥物、是否影響醫保的可持續性等多方面評估。在香港、台灣和其他地方也有類似問題。舉個例就是Paxlovid，療效特別好而且對適用人群可救命，其他藥比不了。美國和香港對適用人群都是免費，但中國進不了醫保。」
這位專家認為，應該為昂貴的進口原研藥提供自費渠道。
他說：「香港不少原研藥也要自費，只有救命、療效特別好、無替代藥的部分原研藥可進醫管局藥物名冊。但有其他途徑使用原研藥。例如香港大學的保健制度對部分藥物實行病人付半價。病人付差價的形式也有可取之處。此外，可經過醫生處方自行向藥店購買(類似美國)。最後，私人醫療市場選藥用藥全部由醫生及病人決定。香港實行的是公私營合作的醫療制度。」
集採制尋找平衡點
在中國的政治話語體系中，全方位推進集中帶量採購的提速擴面，是持續釋放改革紅利的重要舉措。但就現實情況來看，集採制引發的矛盾已經日益凸顯。
在四川工作的強先生告訴美國之音，進口原研藥在公立醫院的減少讓不少人感到困惑，並遇到麻煩，
他說：「一般有路子的朋友，都是找海外代購印度藥的。但是所謂的路子，很多人不知道，也有人不信任，還有人買到假貨了。」
曾在廣東一家三甲醫院工作、目前在一家私立醫院就職的張姓醫生表示：「醫保錢緊張了，所以集采的藥也好，進醫保藥品目錄里的藥也好，便宜的仿製藥只會越來越越多。當然，領導特別是高級領導吃藥看病都是免費，與醫保和老百姓都沒有關係。」
台灣醫務管理學會理事長洪子仁認為，中國藥品的集採制改革沒有任何過渡階段，引發了種種問題。
他說：「從我的角度來看，大陸做法是過於激烈，因為他們一開始也是原廠藥、仿製藥都有，甚至三甲醫院極大部分是原廠藥。他們的醫保一聲令下，整個就翻過去；我認為沒有通過一個漸進式的改革直接這樣過去的結果，就造成六年後的這些負面情況。」
他同時還認為，過於強調價格也是問題之一。
他說：「藥品集採制度在基礎醫療領域是利大於弊，有助於降低患者的經濟負擔，這是短期內看到的效果。但是從長期的角度來看，過度地強調價格，導致原廠藥被排除跟仿製藥質量不足的問題，其實對醫療服務的品質，還有製藥廠商的創新能力的負面影響會更顯著。」
洪子仁認為或許大陸可以參考台灣的經驗。
他說：「第一，建立分級藥品的目錄，為原廠藥提供醫保，有一個通道進來；第二，強化仿製藥的質量監管，確保療效跟安全性；第三，設立靈活的價格調整與創新藥的激勵機制，促進醫藥產業的長期發展。就是說，要在價格、品質、選擇權之間找到平衡點，才能夠真正地在有好的醫療保障滿足患者需求的同時，推動行業可持續性地發展。」
台灣一位前醫藥界人士符先生認為，台灣的一些經驗在目前是中國大陸無法效仿的。
他對美國之音說：「台灣健保系統對原廠藥、學名藥的關係處理得相對好一點，也是民主制度的好處。就是當藥品真的有問題，執政黨還是會擔心自己能不能繼續執政，所以他們一定還是會做最基礎的把關。光是找一些媒體三兩天輪番轟炸，就可以讓執政黨做出一些調整。中國共產黨就無所謂了。」
