資料照：北京一家醫院的病人在醫院藥房取藥。
奧克蘭—
在過年臨近之際，中國上海、北京的醫藥界人士密集發聲，對中國仿製藥的安全性和有效性以及進口原研藥被擠出公立醫院等公開表達質疑，中國藥品集採制和全力推進該制度的中國醫療保障局瞬間被推上風口浪尖。醫學界的有關專家認為，藥品集採制由於過度關注價格導向而引發大問題，這一波輿情則是過往幾年來集採制種種矛盾的總爆發。
京滬「吹哨人」引爆輿論
1月下旬的上海兩會期間，20位上海市醫療界的政協委員聯名提交了《關於在藥品集采背景下如何能夠用到療效好的藥物的提案》。
作為這一提案的主筆人，瑞金醫院普外科主任鄭民華接受中國媒體採訪時，用一組排比「麻藥不睡、血壓不降、瀉藥不瀉」，來表達對仿製藥藥效的擔心，同時呼籲中國醫保局管放結合、給原研藥留出更多空間。
北京市政協委員、北京朝陽醫院心內科主任醫師盧長林也提交提案，認為集採藥療效欠佳，呼籲加強藥品上市後監控，不應強迫醫生和患者使用集採藥。
集采指的是藥品集中帶量採購。根據中國官媒信息，從2018年至2024年年底，中國醫療保障局已主導10批國家組織的藥品集采，以量換價共節約費用6300億元人民幣，從而騰出空間為支持新藥納入醫保提供條件。
在中國，原研藥一般指過了專利期的、由原生產商生產的藥品，而仿製藥指的是過了專利保護期，其他企業均可仿製的藥品。集采中選藥品絕大多數是中國國產仿製藥。
鄭民華的「三不」說，顯然是其個人臨床實踐中的一些發現，但經由媒體報道引爆輿論場，仿製藥和集採制一時成為眾矢之的，批評中國醫保部門草菅人命的說法在互聯網上比比皆是。
深圳一位從早期肺癌治療中逐步康復的高校學者在接受美國之音採訪時說，雖然自己還未受到直接影響，但對國產仿製藥效果不好的問題表達了他的擔憂。
這位學者說：「麻藥如果失靈，病人在手術中醒了怎麼辦？再比如，有些進口藥自費能不能買到？買到了，醫保能不能報銷？現在看都很難說。救命時急需某種藥卻得不到，病人和家屬都是會崩潰的。」
在有關專家的披露引發此起彼伏的批評聲浪之後，上海市委機關報《解放日報》緊急滅火。其官網1月20日刊出題為「妖魔化集採制度，真沒必要」的評論，認為社交媒體的信息繭房效應，「會進一步集合、放大這樣的恐慌」，強調「集採制度本身和集採藥品質量，其實是兩個層面的問題，混為一談反而會模糊討論的焦點」。
風口浪尖上的中國醫保局
中國國家醫療保障局顯然也感受到壓力。1月21日，該局相關負責人聯合衛生健康、工業信息化、藥品監管部門，赴上海當面聽取相關政協委員、專家關於藥品集采政策的意見建議，並收集有臨床數據支撐、有統計學差異的質量和藥效問題線索。在稍早前的一封函中，中國醫保局表示「歡迎廣大醫務人員當好藥品價格和質量問題的吹哨人」。
中國醫保局看似積極的表態也無法很快打消各界的顧慮。事實上，對醫保局推進集採過程中管得太多、授權太少的疑慮甚至是不滿，此前一直存在。
2021年，上海市衛生和健康發展研究中心在一份研究報告中提及，2018年成立的中國醫保局的強勢崛起，改變了醫療生態，加大了醫療鏈條上的利益調整力度。但因為集采涉及醫保支付標準制定、醫保支付方式改革、醫保基金監管等方方面面，同時要與醫療領域的薪酬改革、合理用藥等措施配套推進，醫保權力的高度集中可能衍生風險。
醫生：「水很深」，但關鍵在執行
關注這一輪集採藥風波，目前在廣州一家三甲醫院工作的一位副主任醫生在接受美國之音採訪時談到了藥品集採制涉及的利益問題。由於問題的敏感性，這位受訪者要求匿名。
他說：「這裏面利益很多，水很深。原研藥當然效果好，藥企也是財大氣粗，專家、學者們肯定喜歡原研藥。醫院自主權大的時候，你看那些主任醫生、醫院領導，開個會都是國際會議，所以他們當然對集采不滿。」
對於處在風口浪尖上的中國醫保局和集採制，香港大學李嘉誠醫學院生物醫學學院教授、病毒學家金冬雁透過郵件告訴美國之音，這場紛爭背後當然有利益博弈，但他強調，藥品集採制本身沒有問題。
他說：「實行健保制度的國家或地區都用集采，由職業藥劑師按療效和價格決定採購什麼藥物。既是藥劑師的專業決定，也有監管機構嚴格監管藥物的質量或療效。出售無效、有毒及質次的藥物會被刑事追究。集采作為制度設計並沒有問題，關鍵在執行。」
看價格還是看療效？
部分仿製藥效果欠佳是集採制備受質疑的重要原因。公開信息顯示，幅度高達90%的「靈魂砍價」、仿製藥幾分錢一片淪為「白菜價」的情況，在集采中已很常見。藥效欠佳似乎印證了部分人低價導致低質的聯想。
