「首富懟首富」、「冠軍懟冠軍」，攪動互聯網江湖的風雲。
看似風馬牛不相及的兩個「瓜」，卻都拴在了字節這根「藤」上。
字節的「算法」如此高端，是群魔亂舞、謠諑滿天的「避風港」，卻在能無數「擦邊」中定點清除吳柳芳。
01 網絡流氓的「避風港」
「首富懟首富」，鍾睒睒的矛頭直指張一鳴和字節旗下的兩大平台，很剛很直白：
「以強欺弱，霸凌弱小。這不是你個人的行為，是對人類技術文明的褻瀆，我請求頭條和抖音，不要以所謂的避風港原則，對這些行為進行搪塞。請立即刪除對我的傷害與污衊。請求他們刪除言論、圖片，停止對一個中共國公民的侵害」。
鍾睒睒有理由憤怒。字節兩大平台上長期充斥着對鍾睒睒個人、家庭和企業的造謠中傷、惡意攻擊。這不是鍾睒睒個人的遭遇，挑動對立、煽動民粹，儼然成了兩大平台的流量密碼。對這些鋪天蓋地的劣質內容並不高明，你抄我、我抄你的粗製濫造，量產痕跡極其明顯。然而，字節遙遙領先的算法「選擇性失明」了。
非不能也，是不為也，「避風港原則」就是平台無所作為的擋箭牌。
「避風港原則」，是上世紀末誕生於美國的一項法律原則。最初用於處理網絡服務商與版權人糾紛解決。核心是「通知+移出」，即在發生著作權侵權案件時，網絡服務提供商（ISP）在接到權利人通知後，有義務刪除涉嫌侵權的內容，否則將被視為侵權。後被廣泛應用於互聯網平台的各類民事侵權糾紛。
「避風港原則」實際上給予了平台經營者一定程度的免責權。根據這一原則，運營商對平台上發生的侵權行為，沒有主動干預的義務，只需盡到接到「通知」後「移除」的責任，就不會成為「被告」。
顯然，這是對平台運營商非常有利的法律原則。但是，法律不會平白無故地偏袒誰。僻風港原則之所以能成立，基於平台運營商的技術中立。
「避風港原則」認為，平台經營商是提供「技術中立」的空間服務，而不是內容創作的信息服務。平台只是內容的載體，不是製作內容，所以不必對內容侵權負責。形象化的說法就是，互聯網平台只是送報紙的「郵差」，而不是編報紙的報社。
也就是說「避風港原則」為平台提供的免責保護，並非無條件的。要免責，平台就要恪守「技術中立」。既然是「郵差」，那就不能越俎代庖當「小編」。平台不能搞創作，也不能干預創作。
那麼，字節兩大平台目前的運營方式，是否適用「避風港原則」呢？存疑。
字節是進行內容審核的，這是一種具備媒體性質的編輯行為。平台上大量惡意侵權的劣質內容，是怎樣逃過了算法審核的？這些經審核發佈的劣質內容造成侵權，平台能免責嗎？
同時，字節的算法進行內容推薦，也是一種干預內容創作的行為。算法「唯流量論」，流量又與創作者的收入掛鈎，就是鼓勵單純追逐流量的創作行為。
所有的疑點都集中在算法，如果算法不中立，平台的技術中立無從談起。字節的算法是否中立，我們一無所知。因為，這是字節的不傳之秘。「首富懟首富」中，鍾睒睒呼籲字節公佈算法，命中靶心。
無論如何，就算法呈現的結果而言，我們有充分的理由懷疑，字節兩大平台並不是單純搬運內容的「郵差」，而是積極干預內容創作的信息供應商。大量劣質內容充斥字節兩大平台，平台運營者難辭其咎。究竟是算法不完善的「天災」，還是算法有人為設置導向性的「人禍」，都是「避風港原則」背不動的鍋。
02 被漠視的「紅旗原則」
「避風港原則」自誕生之日起，就伴隨着巨大的爭議。不可否認的是，沒有這個原則，就不會有互聯網平台產業的發展。平台運營商天天被告到死，那還怎麼搞？
「避風港原則」的局限性也是顯而易見的。互聯網技術發展如此之快，網絡環境發生了翻天覆地的變化，「避風港原則」給予平台運營商的免責過於寬泛，需要打補丁。這個補丁就是「紅旗原則」。
「紅旗原則」是指，如果信息網絡傳播的侵權事實如此顯而易見的，就像是紅旗一樣飄揚，那麼網絡服務商就不能裝做看不見，或以不知道侵權的理由來推脫責任。
在國內外的司法實踐中，「紅旗原則」已有廣泛的應用，效力並不低於「避風港原則」。在網絡侵權的爭議中，只談「避風港原則」，不談「紅旗原則」，就是耍流氓。
字節兩大平台上那些營銷號量產的謠傳、中傷，何止「紅旗飄揚」，說是烏雲壓頂也不為過。完全適用「紅旗原則」。識別這些劇本統一的「套殼內容」，在技術上也並不困難。
字節引以為傲的強大算力，可以做到精確過濾敏感詞，卻連那些「一眼假」、黏貼複製痕跡明顯的量產劣質內容也識別不出來嗎？人工智能已經可以寫小作文、創作視頻的技術條件下，平台的內容審核對這些污泥濁水「視而不見」，無疑是說不過去的。把失察的責任一股腦推給「算法技術不完善」，更像是為了流量不惜藏污納垢的藉口。
實際上，字節的算法很精確，不僅可以精確到每個詞，更能精準到人。「冠軍懟冠軍」事件中的吳柳芳就是被「定點清除」的。
03 任性的「違反有關規定」
「擦邊」是視頻直播行業的一大賽道，這從來都不是秘密。吳柳芳不是第一個被指「擦邊」的抖音播主，也不是第一個因爭議事件大量漲粉的抖音播主。只是因為指責她擦邊的師妹「身份特殊」，她的號就因「違反有關規定」內容下架、禁止關注了。百萬粉絲的大號，就這麼輕描淡寫地灰飛煙滅。比吳柳芳尺度更大、粉絲更多的「擦邊」網紅，卻是舞照跳、禮照收。
抖音平台對吳的「定點清除」，依據什麼「原則」處理的？「有關規定」到底是什麼規定？是為吳柳芳量身定做的規定嗎？
標榜「技術中立」的抖音，對吳柳芳「中立」了嗎？
如果這是算法的自動操作，那只能說抖音的算法太智能了。誰是軟柿子、誰是硬茬子，都能算得清清楚楚。如果這是人工主動干預的結果，那還談什麼「算法中立」、「避風港原則」？
到底是算法已經達到了人情世故的超智能，還是人為干預的上下其手，我們無從得知。我們能知道的是：字節的「避風港原則」長期庇護了那麼多網絡暴徒、謠言製造機，卻容不下一個吳柳芳。這真是莫大的諷刺！
平心而論，在當前的環境下，要求平台運行商做到「技術中立」，是為難他們了。做不到就不要立牌坊，更不要拿「牌坊」擋槍。嘴上的「技術中立」，不耽誤「唯流量」的上下其手。平時什麼毒奶流量都敢要，一有風吹草動秒慫。這麼大買賣做得那麼不入流，令人不齒。
標榜「技術中立」，卻成了價值虛無的遮羞布。「避風港原則」也就成了逃避責任的避風港。作為中共國互聯網平台頭部中的頭部，不應該淪為「以強欺弱，霸凌弱小」的工具。
字節不要再奢談技術中立和避風港原則，能守住「不作惡」的原則為底線，就是國人之幸了。
