【作者金雁】中國政法大學人文學院教授
一、十月革命的解釋體系面臨的困境
說我們都是"十月革命"的後代應該沒有什麼錯，這場在世界土地上1/6的革命過去90周年了，至今沒有令人滿意的詮釋體系。過去十月革命被說成是"人類歷史的新紀元"（這話是托洛茨基說的，他下面還有一句話："開闢了鐵與血的新紀元"，這個一般我們都不提），社會主義革命的普遍模式，以此為題材的著作以數十萬計。蘇聯僅1958-1959年就發表了7千部著作，多是內容重複的應景之作。就連搞十月革命史的明茨也說，沒有一部像樣的總結性著作。白俄學者說得更坦率，"每個獨攬大權的領袖人物，實際上自己就是歷史學家"。斯大林二十五年的統治是最沒有歷史成果的，克倫斯基說"蘇聯關於十月革命的歷史著作都是贗品"。西方普遍認為"缺乏邏輯、太貧乏無力和殘缺不全了"，蘇漢諾夫等社會主義者認為"背離了馬克思主義"。
總之，至今還沒有一部客觀的、科學的、接近於歷史真相的十月革命史。
二、為什麼能夠發生革命？
我認為，十月革命與列寧在《帝國主義論》中論述的資本主義的最高階段沒有關係，革命是突然爆發的。俄國是後發資本主義國家，1861年剛剛起步，進入20世紀還在慢慢爬坡，和資本主義最高階段不沾邊，與最後的、寄生的、腐朽的資本主義不靠譜。當時產業工人只有300萬，佔總人口3%，但是比較集中，絕大部分在彼得格勒、烏拉爾、中部工業區，彼得格勒有40萬人，佔12%，60%是集中在500人以上的企業，這在其它國家是少見的。
在這樣的條件下，列寧創造了與馬克思不同的革命前提：馬恩認為建設社會主義需要高度發展的經濟和文化，需要高度的文明，這是社會主義比資本主義高一個層次的前提；而列寧把這個邏輯順序倒過來了，說馬克思說的是世界歷史發展的一般規律，絲毫不排斥在發展的形式和順序上表現出特殊性，俄國就不是像經典馬克思主義那樣，先在資本主義的範圍內建立起物質基礎，然後使上層建築與之適應，而是恰恰相反，先用革命手段取得社會主義，然後發展經濟趕上別國——理論上叫"逆向操作"。
列寧說："我們為什麼不能首先在我國創造這種文明的前提，如驅逐地主、驅逐資本家，然後開始走向新的文明呢？"過去說這是列寧對馬克思主義的發展，其實這是違背馬克思主義，篡改馬克思主義。他本人當時對革命即將來臨也表示過懷疑，說"我們這些老頭子看不到未來的革命了"。他根本就沒有想到一國可以勝利，認為十月革命只是歐洲革命的一個導火索，沒有世界革命做後盾俄國革命是沒有辦法成功的。
當時有一點說得不錯，十月革命"是各種矛盾的總爆發"。
1905年革命是一個關鍵。20世紀初俄國在農奴制改革以後走上資本主義發展的新階段，宗法式的農村公社與市場機制的矛盾越來越明顯。當時俄國有兩個總理大臣（維特和斯托雷平），荷蘭血統的自由派貴族維特（當過財政大臣和總理大臣）主張政治改革與經濟改革相配套，他從03年開始修改農民立法；斯托雷平（1911年被民粹派暗殺）主張用警察方式以鐵腕解決農民問題，先搞經濟改革，他的典型語言是"哪裏富足了，哪裏就會有文明和真正的自由"。
日俄戰爭失敗，國內的革命情緒大漲，維特忙於日俄合約在國外奔走，國內的保守派一度得勢，於是發生了"1·9流血星期日"。這一事件在社會上造成極大的影響，沙皇的威信掃地（以前俄國是傳統皇權主義的，沙皇一直是慈父的形象，"抑強扶弱"，是弱者的沙皇，"流血星期日"打破了人們對沙皇的幻想），緊接着革命爆發。
為了調查1·9事件，沙皇命令成立由各方人士參加、工人占相當比例的調查委員會，"蘇維埃"一詞是古俄語（同拉達、杜馬一樣），來自於村社議事會的協商傳統，意即"以公眾的民主決策"為首選，立憲民主黨人提出借用這個古老詞彙命名新的人民協商機制——調查委員會，後來在1905年革命中人們就用它命名群眾選舉產生的權力機構。蘇維埃存活了五十天。
1905年革命當中，維特要求群眾運動克制、冷靜、在法律的程序下運行，只要給他時間，他一定會盡力而為，但是托洛茨基說，我們不需要沙皇的配合，維特的憲法是虛偽的，我們24小時就能喚起整個俄國。這樣使俄國的變革錯過了一個上下互動的絕好時機，沙皇下決心鎮壓，自由派右轉。
