為更清楚地說明這點，我們不妨來考察一下上述故事，就言論自由是否已經破產這一角度，看看馬赫爾發表言論後的遭遇。
第一，是「引來抗議」。這顯然不是違反言論自由，相反，是實行言論自由，因為「抗議」也是言論。
第二，是「運通和西爾斯投資公司立即撤了對他的節目的贊助」。這顯然不是「政府因言治罪」，不是「立法限制言論」。至於兩公司的行為，則屬於公民(或法人)對自己財產的自由處置的憲法權利，任何人不得干預。眾所周知，公司贊助是自願行為，如果我喜歡你(新聞機構也好，其他人或機構也好)的言行，自然我願意出錢支援你；倘若我反對你的言行，我幹嗎要出錢？天經地義，人性使然。誰願意自己花錢買罪受？你自己高興說什麼去說好了。你有你說(我不喜歡聽的話)的自由，我有我另行處置我的錢的自由，各行各路，兩不相犯。「道不同，不相為謀」是也。
第三，「他本人到電視上解釋、道歉」，沒有任何消息和證據顯示，政府當局向他施加了壓力要他道歉(否則，作為新聞好題材，早就炒得沸沸揚揚了)。因此，可以判斷這是在他評估了自身的利益或反省了自己言論的正誤後所作的言論調整。我想，任何人都不難理解，有一個長期得到資助的「政治不正確」的侃大山陣地，畢竟是很過癮的事。因此，去「解釋、道歉」一下，無傷大雅。況且，這是他評估後自願選擇的「解釋、道歉」言論，這一自由權利也應當得到尊重。
有鑑於此，可以看出，雖然在任何危機與戰爭時期，民主國家在自由與安全的平衡點都要向安全的方向有所移動，但上述事實表明，目前的移動並未傷害到美國立國的根基，並未損害到基本自由。
至於劫機者是否可被稱為「懦夫」，「政治正確」在美國政治生活中的涵義，也是大有可議的，請容我下回分解。
10/11/20015:19:00 AM
自由與安全：如何平衡？
911事件，對美國生活方式的影響，莫過於自由與安全平衡點的移動了。美國立國賴以支撐、美國制度引以自豪的最基本的價值--自由，受到了嚴重挑戰。過去人們的口頭禪：「Freedom is not free，自由並不是無代價的」，它的涵義，它的刻骨銘心的刺痛，只有在今天，才比以往任何時候都更切身地為自由人類所感知到了。
是的，美國人為他們的自由付出了代價，而且是如此慘重的代價！他們不能不加重安全的砝碼，政府不能不把自由與安全的平衡點向安全的方向有所移動。
最近，美國聯邦政府出台了一系列保護國民安全的新措施，除了眾所周知的聯邦當局將在近三年內接管所有機場的安全檢查，檢查的措施嚴苛且複雜，費時費錢費力；而各大航空公司亦各自採行了各種安全自衛措施。另外，一些更容易導致爭論的措施是，行政當局已經在計劃設立軍事法庭以審判那些被控為恐怖分子的外國人，並準備追蹤以及訊問最近幾年數千名遷來美國的移民，特別是來自中東國家的移民；並且，有關部門將被授權監聽被聯邦拘押的移民同他們的律師的對話。
此外，有鑑於越南戰爭時期的教訓，政府對戰地新聞的採訪採取了某些限制措施，同時由於政府機構美國之音執意播出對塔利班頭目奧瑪爾的專訪，白宮對美國之音的行政主管作了處罰決定。加上，由於某種戰時氣氛，由於全美甚至全球主流輿論對911恐怖攻擊的深惡痛絕和群孰憤，因此，有些同情恐怖分子的意見容易激起眾怒，甚至導致輿論鳴鼓而攻之。這確實引發了美國的言論自由是否已經蕩然無存的大辯論。
迄今為止，白宮確信公眾是贊成他們的上述新措施的。然而，倘若戰事一久，民怨漸起，抗議蜂起，一系列「越戰效應」逐漸出現時，美國政府將如何因應？美國制度自由的底線何在？哪些原則是可以因勢變通的？而哪些原則又是在任何時候—即使在戰時—都不能侵犯的？
目前引發爭論最大的，就是用軍事法庭來審判被控為恐怖分子的外國人的問題以及新聞自由問題了。
對於前者，老布殊政府時期的總檢察長引用1988年洛克比喪生270人大空難的案例，指出當時的兩個利比亞恐怖分子嫌犯由於接受的是蘇格蘭民事法庭審判，全程適用的是蘇格蘭法律，結果只有一人被判罪，當時此案判決結果下來後，令許多執法人員深感挫折與沮喪。他以此作為依據，為軍事法庭審判(外國)恐怖分子嫌犯作了辯護。這裏的問題是，引入軍事審判這項變通是否損害了司法獨立(作為一項基本原則，司法獨立是否也體現在軍事審判中)？把恐怖分子嫌犯送上軍事法庭是否有法理依據？
關於美國新聞自由的境況，目前仍在激烈爭論之中，鑑於情況還在繼續變化，目前下結論為時過早。但是有一點需要強調，言論是否自由的基本對象是針對政府，是看政府是否以言治罪，鉗制言論，是看立法部門是否立法限制言論。一時特殊情勢造成的壓倒性輿論傾向，只要上述基本的兩條原則未被侵犯，一定會有相對峙的輿論來與之兢爭抗衡，從而達到動態平衡的。事實上，目前的爭論本身就說明平衡的力量仍然是在起作用的。因此，筆者並不預期一個所謂新「麥卡錫時代」即將降臨。
在這裏，美國的法治(特別是其獨立的司法)以及社會的平衡機制將凸顯其不可替代的功能。可以預言，值此艱難時世，在往下的發展中，它們將更加凸顯出其中流砥柱的卓越作用。
而中國人在在考察這一特殊的歷史過程中，無疑將獲得相當重要的新鮮啟示。
11/28/2001
文明的自我拯救
反文明的兩個象徵
在現代世界，如此清晰地把文明與野蠻一劈為二的象徵，莫過於多事之秋九月里的兩個很接近的日子：「9.9」，「9.11」。
這是反文明的兩個象徵符號。
「9.9」，是30年前毛澤東撒手入（地）獄之日。此人，可謂集野蠻、獨裁、冷血、反智、倒退、反現代、反西方、反文明之大成，因為他當政，或直接殺戮，或實施迫害，或政策失敗，七千萬餘人死於非命。
「9.11」，是五年前以本.拉登為首的恐怖組織以四架民航客機為超級炸彈，炸毀世貿中心、撞擊五角大樓，悍然轟擊世界文明重心，殺害3000無辜生命之日。這一事件，以駭人聽聞的方式在世界範圍內預演了人類文明毀滅的可能圖景。
「9.9」和「9.11」，標誌着野蠻向文明的反攻，標誌着文明退化、世界野蠻化的空前危險。
毛澤東，曾宣稱為世界革命不怕讓中國「死三億人」，曾大言不慚曰「秦始皇算什麼？他只坑了460個儒，我們坑了4萬6千個儒，」曾聲明「卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢」，曾宣判「知識越多越反動」，曾公然宣佈自己是要施行「愚民主義」的「秦始皇」，並自命「和尚打傘，無法無天」。
本.拉登,則聲稱要對西方文明發動一場「聖戰」，他認為西方文明已經變成「人類歷史上最壞、最糟的文化」；他要美國皈依伊斯蘭教、廢棄自己的憲法、關閉銀行。在拉登的世界裏，全球性的衝突是在穆斯林和非穆斯林之間，他號召每個穆斯林要仇恨美國人、猶太人和基督徒。他毫不憐惜臉不變色地殺害無數無辜的婦女兒童來達致自己狂熱的宗教目標。
