對於「蘿蔔快跑」，我這裏有個很大困惑，無人駕駛技術能給社會帶來怎樣額外的收益呢？奧地利經濟學家熊彼得提出一個詞叫「創造性破壞」，這個概念被《國家的失敗》這本書發揚光大。技術的和制度創新都是典型的創造性破壞，會讓新行業崛起，但也砸掉另一些人的飯碗。
比如紡織機革命，砸掉了手工紡織業者的飯碗；內燃機革命砸掉了馬車車夫的飯砸。但創造性破壞之所以叫「創造性」，就在於它能創造額外的價值，讓全社會普遍受益，才能增加社會整體的富裕、增進繁榮。
紡織機革命雖然砸掉了手工紡織工人的飯碗，但是它實現了棉布的工業化量產，降低了大眾的生活成本，人們可以把收入的更多部分用於別的消費；而且普通人也可以擁有很多身衣服，也極大的擴張了服裝、時尚這個行業。而且大量價格低廉的紡織品出口，又從外國換成進口商品，輸入回國內，又大大繁榮了人們的生活。這都是創造性破壞帶來的普惠價值，就算是被砸掉飯碗的人，也能從它帶來的其他方面受益。
可這個AI駕駛出租車，除了砸掉計程車和網約車司機的飯碗，創造的普惠價值在哪裏呢？人們並不會因為計程出都改成無人駕駛了，就會增加出行的需要——技術本身不會帶來需求的擴大，因此它和紡織技術革命完全不是一回事，它只是簡替地替換掉計程車和網約車司機而已。
無人駕駛，比起有人駕駛也沒有使用價值的明顯優勢。無人駕駛不會因為乘客趕時間就抄近道、也不會你有急事開得更快，事實上還流失了服務價值。如果你是飛行的計程車，既快又躲開高峰期的地面交通阻塞，是有明顯的競爭優勢。如果說只是把計程車司機都換掉，其他一切如故，甚至在技術有待成熟的相當長一段時間內，安全上還更有風險，這項技術的推廣價值在哪裏呢？
作為一項新興技術當然應該讓其有充分機會表現自己的潛力，讓它找到和市場的磨合之道。美國只個別州在特定路段允許無人駕駛計程車試點運營，對技術可靠和安全有很高的門檻。Waymo公司為了取得在三藩市個別路段試運營的牌照等了6年時間，中國的「蘿蔔快跑」還真是快跑，再次體現了大躍進速度。從大煉5G、大煉晶片、再到大煉AI，這些年就不停地在大煉。
