賣房子的人越來越多，不管一線二線三線還是四線五線城市……
而且，相當一部分賣房人，基本上算是「割肉」，因為債務承受不了了，不得不賣。
這不是什麼好現象。
我們不妨來看央行公佈的一個數據：
居民中長期消費貸款。
在我們中國，居民買房屬於消費，而居民部門的中長期消費貸款，其實就是居民房貸，所以這個數據顯示的，就是我們中國居民房貸總量的變化情況。
全國居民房貸總量，自2023年以來基本不怎麼增長了。相比以前動輒20%、30%的年增長，現在的房貸總量同比增長率，直衝着0一路狂奔，現在3%都達不到，是有該數據統計以來的最低增速，而且已經維持了近一年了。
房貸數據是中國居民債務的絕對大頭，居民部門其他的什麼短期消費貸款、短期經營貸款和中長期經營貸款加起來，也遠不到這個額度。
數據來源：中國人民銀行
例如，截止2023年10月份，居民部門房貸總額為47.5萬億元，其他短期消費貸款為10.3萬億元、短期經營貸款為10.3萬億元、中長期經營貸款為11.5萬元，把以上貸款進行加和，就是中國居民部門的全部債務——79.6萬億元。
很多人可能沒有意識到，中國的城市房價，特別是大城市的房價，本質上是對所有新買房者所徵收的一種重稅。
北上廣深的房價，動輒5/6萬、10多萬一平米，其中建設成本很可能連1萬都不到，剩下的絕大部分是什麼呢？
是土地出讓金，是房地產相關稅收，是開發商的融資成本——土地出讓金換個說法，就叫「政府性基金收入」，從建設到賣出再到二手房轉讓的各種稅收，不必說肯定是政府的收入，連開發商折騰來折騰去，除了自己消費的那一小部分，其實也都把賺到的錢用到土地拍賣上……
也就是說，任何一個買入非二手房的購房者，他所支付的絕大部分房款（包括所有貸款），基本都變成了地方政府的收入。
地方政府用這個收入，除了地方政府公務員系統自身運行的消耗之外，地方政府又把這個錢用到了城市教育、醫療、基建、科研等城市經營上來，然後，城市規模不斷擴大，基礎設施也越來越嶄新漂亮，城市的各種服務也越來越人性化、便民化……
在房價上漲時期，這毫無疑問是一種「雙贏」的局面——地方政府將城市經營得更好，買房者則發現自身資產增值了，城市的福利也變得更好了，大家都很滿意，看起來也很公平。
這個過程中唯一的問題在於：
承擔房地產重稅的人和享受福利的人，並不是對等的。
承擔房地產重稅的人，是外地來到大城市生活，必須買房落戶的人，他們一般是985、211院校畢業的小鎮做題家和農村精英們，他們透支未來20年、30年的艱辛勞動買房，被徵收重稅也享受了福利，但，他們是唯一承受房地產重稅的人。
相比之下，北上廣深的土著居民們，原本有房或是通過拆遷實現換房的人，他們並沒有支付房地產的重稅，但卻依然享受完整的城市福利。
當然還有更多的來自農村的打工者，他們雖然在這個城市裏工作和勞動，但卻被排除在這些大城市之外，沒有買房的能力，不必承受這個重稅，也無法享受城市的福利。
也就是說，是外地來到大城市並買房的人，通過承擔高房價，經由地方政府之手，在給整個城市的戶籍居民進行補貼。
你可能會說，炒房者算怎麼回事？
很簡單，炒房者如果購買的是新房，實際上也同樣出了重稅，但他們的目的，是利用當前的金融體系，薅人民幣貨幣系統增發的羊毛，然後通過買賣，賺取差價的同時，也把所有成本轉嫁給了那個買房的人。
外地年輕人，來到大城市生活，通過承擔債務，用未來幾十年的勞動養自己和孩子、養地方政府、養土著居民、還要養炒房客，你說說，壓力能不大麼？生活能不艱難麼？
問題來了：
如果，沒有那麼多外地年輕人流入城市來買房了怎麼辦？
那就意味着，沒有更多人通過透支未來幾十年的勞動，承擔債務並給這個鏈條上的所有人發福利，這個系統就運行不下去，要卡殼。
這下你明白，這兩年許多二線城市為什麼出現「搶人大戰」麼？
問題恰恰在於，我們已經來到了這樣的時刻。
還記得，我在「房價，會持續陰跌很多年」一文中提到的，中國買房的年輕人數量，會從2023年開始急速減少麼？
數據來源：本人根據第七次人口普查數據推算
回到前面的議題，為什麼整個中國居民部門房貸總量停滯？
就是因為沒有更多的年輕人願意來承擔債務了！
很顯然，這不是某一兩個城市債務鏈條運轉出了問題，而是整個中國的房貸債務鏈條的運轉都出了問題，因為居民部門不願意，或者說沒有能力再承擔債務，而根據前面所說的鏈條，整個中國的經濟與房地產關係極為密切。
債務鏈條的運轉開始停滯，也就意味着當前的中國經濟，存在着巨大的失速風險。
這事兒，還真是有前車之鑑的。
2008年美國次貸危機全面爆發之前，美國的居民抵押貸款規模同比增速，也同樣是直衝着0而去，就在增速接近0附近，由次貸危機引爆了美國大型金融機構的金融危機，進而傳染到了全世界，變成了全球金融危機。
數據來源：美聯儲
當美國居民部門抵押貸款餘額的增速低於0之後，雷曼兄弟公司倒閉，經濟收縮的乘數效應開始顯現，無論是短期還是此後相當長一段時間裏，美國經濟的增速都急速下降，眾多家庭的房貸違約，經濟活動急速下降，許多中下層居民因為債務而陷入破產（當然，最惡毒的美國法律也不會發生要求從沒拿到房子的人支付30年房貸的離譜事件）——此後，美國通過3輪QE印鈔，花了4-5年時間方才熨平居民債務鏈條斷裂的經濟創傷。
有兩個宏觀指標，可以顯示當前中國居民債務鏈條緊繃的程度。
一個是居民債務/可支配收入的比例——從債務總量的角度觀察，中國目前居民債務/可支配收入的數據，已經超過了美國2008年前後和日本1990年前後。
數據來源：BIS，國家統計局，美國勞工統計局，日本統計局
需要說明的是，居民債務/可支配收入比例，中國目前在世界上並不是最高，從數據上來看，加拿大、澳大利亞、丹麥、荷蘭、瑞典都超過中國。
但，這些國家全部都是超高收入和超高福利國家，其居民債務畸高一個重要的原因是，移民和外來居民購房比例較高（很大程度是為了享受該國福利），而中國並不存在這種情況。就經濟體量而言，真正能和中國現在進行比較的，也只有歷史上的美國和日本。
第二個指標，是居民可支配收入增速與5年期以上LPR的對比。
這個並不難理解，5年期以上LPR（Loan Prime Rate，最優貸款利率）是中國居民房貸利率的基準，也是居民房貸利率成本的核心指標，如果居民可支配收入的增速接近或低於LPR，那就說明，居民可支配收入的增速趕不上利率成本，可想而知居民債務的緊繃程度。
數據來源：中國人民銀行，國家統計局
過去20年間，除了2020年初疫情爆發造成的居民可支配收入遽降之外，中國城鎮居民的可支配收入同比增速，通常都是遠遠高於LPR的，可是，就從2022年二季度起，中國城鎮居民的可支配收入增速，開始持續低於或接近LPR……
有人可能說了，不對，過去一年，中國居民存款總額暴增，用來償付債務成本，綽綽有餘，你憑什麼說中國居民債務現在處於緊繃的狀態？
的確，根據中國人民銀行公佈的數據，2023年10月份，中國居民的存款總額，達到了134萬億元，人均近10萬元，其相比2022年10月份，增加了近19萬億元，增速達到了16%，有這麼多存款，還有什麼債務償付問題？
這種說法有兩個問題。
第一，忽視了宏觀金融統計中，流量比存量更重要的原理，這也正是我為何要比較可支配收入增速與LPR的原因；
第二，忽視了這麼大規模存款內部分佈的極度不均衡性，正如前文提到承受稅負和享受福利的人並不對等一樣，承擔大部分債務的人，和擁有大部分存款的人，並不是同一類人。
這新增的19萬億元存款，絕大部分並沒有來到普通人手上，特別是沒有到達很多為房貸而苦苦掙扎的房奴手上（諸如鄭州的亮亮麗君夫婦），而是去到了極少數人的賬戶上。
大家都知道，中國的收入和財富可不是什么正態分佈、金字塔分佈，而是圖釘分佈。
例如，根據招商銀行2022年報告，其私人銀行客戶一共有13萬戶，戶數佔比只有0.07%，但是資產佔比達到32%，總資產達到驚人的3.7萬億人民幣，人均資產2900萬元——根據公開報告，諸如中國銀行、建設銀行、工商銀行的儲戶資產差距，也都跟招商銀行差不多。
中產階級不僅是買房的主要群體，也是股市的重要參與者，可能也正是因為中國大部分中產階級持續遭受債務危機，沒有新的資金入市，過去2年中國的股市也持續低迷……
有人又說，好了，我們知道了，居民債務快繃不住了，你有沒有解決問題的思路，不然只是提出問題，似乎「不夠全面」。
我不是政策決策者，當然只能提出問題。不過，對於解決居民債務快繃不住的問題，我其實是有個短期思路的：
全民發錢！
也只有全民發錢，才能切實解決居民部門可支配收入增速下降，進而導致消費不振，企業的前景黯淡，進而帶來全國的經濟收縮問題。
大多數人可能都不明白，全民發錢的本質是什麼？
從宏觀債務角度觀察，全民發錢的本質，就是部門之間的債務轉移！
在當前中國經濟低迷的情況下，中央政府通過發行國債，然後轉移支付給民眾，相當於接過居民部門的一部分債務，就是一種實實在在的債務轉移，而不是某總編所說「都發錢相當於沒發錢」，當前情況，只有人人都發同樣多的錢，才是政府最公平的政策。
而且，如果是通過發行國債籌集資金，也並不會涉及什麼印鈔問題，更不會引發全面的通貨膨脹。
更進一步，政府並不是不發錢。其實，政府除了其支付公務人員的工資之外，其他的每一項轉移支付，甚至是投資，都可以認為是在發錢（因為政府本身不會創造財富）——政府其實每天都在發錢，而且發很多很多錢，只是說，這個錢發給了地方政府、央企等等，沒有發給我們老百姓而已。
