課間十分鐘不讓孩子出教室這種毫無人性的規定是哪個學校最先實行的？這隻怕很難查。
家長們當然想不通，孩子送到學校是去讀書成長的，不是去坐牢改造的，憑什麼不讓出教室呢？
老師和學校也有說法，現在但凡孩子在學校有一點點擦着碰着，家長一個視頻捅出去學校就得脫層皮，哪還敢讓孩子去瘋去跑啊？
孩子當然是最可憐的，在人生精力最旺盛，社交需求最強烈的年紀，要面對這牢籠般的生活，能不抑鬱嗎？
所以，當互聯網再一次把這個問題拋到輿論中心，引發全民聲討之後，教育主管部門果斷出手了：
不過呢，別看他們一臉嚴肅一身正氣地說了這麼多，其實核心意思就五個字：
不關我的事！
你看，它第一段就擺出了一臉無辜的表情，大致意思是因為最近輿論熱議、社會廣泛關注，所以教育部才知道這個事，才特意來做個回應。
翻譯一下內心話就是：要不是大家都在罵我哪知道居然還有這種事啊……
第二段繼續表明清白，說我們2021年就已經專門出過文件了，不許約束學生課間活動，而且每天要有一段30分鐘的大課間讓孩子們玩個夠。
翻譯一下內心話就是：上面的政策都是好的，都怪下面不聽話亂執行。
第三段就是非常明顯的扮好人咯，說是接下來我們要督促嚴格落實政策，堅決糾正錯誤規定，一定保障孩子們健康成長全面發展。
翻譯一下內心話就是：下面非要這麼做我們也管不了，但肯定會說他們幾句，罰他們幾杯！
總而言之，課間十分鐘不讓孩子出教室這件事情里，教育主管部門是被蒙蔽的，教育主管部門本意是好的，教育主管部門改正的決心是堅定的。
呵呵。
但凡稍微捋一捋基本常識，我們就能發現以下三個事實：
第一，某些學校在課間十分鐘不讓孩子出教室這個情況，教育部門必定早就知情。
一方面，有這種奇葩規定的遠不止個別學校，也不是個別省市。從各地家長的反饋來看，全國範圍內有相當比例的小學從疫情期間開始施行這項規定，疫情放開後也並沒有還給學生課間自由，甚至有變本加厲的趨勢。
另一方面，以當前教育部門對學校檢查評比之多，監管之嚴格，輿情風險監控之全面，不可能會忽略這樣一個怨聲載道的信息。不可能非要等到媒體報道全民熱議了才知道有此等違背人性的規定。
唯一的解釋只有三個字：不在乎。
直到事情進入公共輿論，形成巨大社會壓力了，才派一位不便透露姓名的『有關負責同志』出來敷衍一番。
哄誰呢？你以為是為了安撫家長和學生嗎？人家哄的是他上面因此失了體面的領導。
第二，學校在課間十分鐘不讓孩子出教室這種做法，教育主管部門其實是不想反對的。
一個很簡單的道理，課間休息十分鐘這種規定但凡是受過九年義務教育的人都知道是『天經地義』的，而且也是『自古以來』便如此的。即便在萬惡舊社會，即便是頭懸樑錐刺股學八股文的窮酸腐儒們也懂得張馳有道，讀書久了總要歇息片刻，活動少許。再說難聽點，關在牢裏的殺人犯每天也還有放風時間呢……
人不是機器，人是需要休息、需要活動的，這是本能與人性。
這種道理，需要拿公元2021年的《規定》來論證合理性合法性嗎？
這種毫無人性的規定，教育部門但凡真心想管，還有這麼多校長敢於頂風作案嗎？
都知道對於學生來說，作業沒帶就是沒寫，怎麼到了教育部門，明明有那麼多學校出台了約束課間十分鐘的奇葩規定並且執行了這麼久，你卻還相信教育部門其實反對這麼做呢？
第三，碰到校園糾紛就兩頭和稀泥，家長不信任，學校不放心，最後必然只能犧牲孩子的童年來換取某些大人的『穩定』前途。
和稀泥的事情應該不用我多說，這些年咱們在社會新聞里看過太多。但凡孩子在學校里出點什麼事，總逃不脫『按鬧分配』的結局。
家長鬧得凶了，不管學校有沒有責任，都壓着學校去賠償道歉；家長無權無勢沒有發聲渠道的，就各種掩蓋真相情緒穩定大事化小……什麼是非對錯，什麼法律和事實，在某些領導的強力干預之下根本都不重要。
這種情況下，孩子要是在學校有個三長兩短，家長怎麼會信任學校的調查，學校又怎敢指望家長的理性善良？
咱們再回頭看一下教育主管部門對媒體和公眾的表態：
既要堅決保障孩子課間快樂活動的權利，又要求把安全事故風險降到最低……
源自新華社採訪教育部門的報道
這種「既要，又要」的表態是不是非常熟悉？其實捅破窗戶紙就是這麼兩句話：
事情讓下面干，責任讓下面擔。
不得不說，這樣的領導藝術可謂是高山仰止，無懈可擊。唯一美中不足的是，下面的校長和老師也是有自己小算盤的人，會有自己趨利避害的對策。
你要讓學生課間休息十分鐘，又不能容忍任何校園內的安全事故，那我就讓孩子們坐在教室里休息，不出門肯定風險最小事故最少了。
至於學生的想法，其實一直都不在他們考慮的範疇之內。
一級一級，毫無擔當，很自然就催生出課間十分鐘不讓出教室的『絕對安全方案』來。
家長、學校、學生，沒有一方滿意，沒有一方不痛苦，那到底是誰在背後偷着樂呢？
