（作者提供）
一九九九年七月二十九日和三十日，台灣民眾經歷一場「大停電」夢魘，不幸的是正值盛暑，熱醒了無數人的好夢，一時之間各個公園竟然「困客盈庭」。不過，在全台一片黑暗中，中部靠海一角卻顯露光明，那是位於雲林麥寮的台塑六輕廠。這幅景象所反應的對比是：依賴台電的台灣廣大民眾飽受折磨，自行「汽電共生」的民間企業得以倖免。這個事件的重大啟示之一是：將雞蛋全部置於一個大籃里，尤其是公家做的籃子，實在十分不可靠。
當然，我們可以引伸至：一旦依賴「絕對大比例」的核電，人民生活的風險恐怕會大幅提高。另一個意涵則是：將電力開放，允許民間參與經營，是一條正確的大道。所以，這一場大停電，應能讓台灣民眾增加對「電業自由化」政策的支持，進一步還能形成逼迫加快腳步的輿論。而此一端也突顯出，「獨佔」不但會降低效率，更對民眾福祉不利。
獨佔遠離社會福利最大點
在典型的經濟學教本里，都將獨佔廠商列為一項分析重點，經由簡單的圖形，即可容易得知獨佔的後果是「價格偏高，數量偏低」，獨佔力愈大愈嚴重。如此，獨佔市場的均衡點就遠離「社會福利最大點」，當然是人類所要避免的現象。這樣子的後果也就是大家耳熟能詳的「市場失靈」，不過，以往的教本里所強調的是「自然獨佔」。
顧名思義，自然獨佔就是「很自然地」就居於獨佔地位，最典型的說法是「規模甚大、固定成本非常高」，程度達到現實生產點都還處於平均成本遞減階段，因而產量再提升，平均成本卻下跌。如此一來，若放任讓「市場機能」自由運作，「只此一家、別無分號」就是最佳寫照，此時的最大利潤產量乃遠離社會福利最大點。為了促進人民福利，校正這類的市場失靈，「政府出馬」就是標準答案，可用的標準方法為「政府經營」和「民間經營、政府定價」。
政府操縱的人為獨佔才是問題所在
無論哪一種方式，都是想藉政府這隻「有形之手」，把生產點搬到社會福利最大點，起碼也要靠近它，於是「邊際成本定價」和「平均成本定價」就被作為政策。這樣的理念利用黑板將圖一畫，非常容易讓人懂。可是，很遺憾的是，「黑板經濟學」搬到實際人生來應用就走調了，因為人是活生生的，其經營成本根本不能作「客觀」的評估，在政府管制下，要嘛效率差（公營的極自然狀況，而反面看就是成本增加），要嘛高報成本（民營而政府管價）或官商勾結形成特權保護以獲得利益的「尋租或鑽營」（rent seeking）行為。不論是哪種狀況，都可能更為遠離社會福利最大點。如果放任市場自由運作，由「民間自然獨佔」，表面上不可能有競爭者，但若利潤豐厚，令人眼紅，怎可能沒有想盡辦法來取代其獨佔地位的「潛在競爭者」呢？為了防止別人的覬覦，「自然獨佔者」會追求有效率經營，但價格不會訂在獨佔利潤最高水準上。換句話說，比獨佔利潤點的「價格較低產量較多」的利潤較低是其經營方式，也就是向社會福利最大點靠近。由於利潤沒那麼大，也就不會那麼吸引強力競爭者來爭搶，如此一來，獨佔地位可以維持，消費者的福利也得以提高。就因為這個道理，自然獨佔市場失靈理論在教科書里乃逐漸引退。
「自然獨佔」難以長存
不過，台電的公營且獨佔，其理論根據卻可能是自然獨佔市場失靈論。除了上述理論分析已將之粉碎之外，由該次的大停電，台塑六輕能自行供電，更赤裸裸否定有「自然獨佔」這回事了。如此，我們或可下結論說：所有的獨佔應該都是法令賦予的「人為獨佔」，其必須打破也再明顯不過了！
（作者為中華經濟研究院特約研究員）
