重大影響2024大選最高法院維持北卡州法院對國會選區重劃裁決＊阿波羅新聞網

最高法院維持北卡州法院對國會選區重劃裁決 2023年6月27日，美國最高法院在華盛頓特區開庭。今天，最高法院以6比3的投票結果駁回了州立法機構有權決定聯邦選舉規則和繪製國會地圖而不受州法院干預的觀點。(Kevin Dietsch/Getty Images)

美國最高法院周二（6月27日）裁定，在聯邦選舉如何進行方面，州法院確實有限制州立法機構的權力。

首席大法官約翰‧羅伯茨（John Roberts）周二發表的6比3多數意見認為，北卡羅來納州州法院以黨派色彩過於濃厚為由，否決了國會的選區重新劃分計劃，並沒有越界。該裁決實際上拒絕了保守派援引聯邦憲法主張的「獨立州立法機構」（Independent State Legislature）的理論。該理論認為州立法機構的權力應不受州級司法的限制。

羅伯茨寫道：「當立法機關根據選舉條款賦予的權力行事時，州法院保留應用州憲法限制的權力。」

羅伯茨在多數意見中指出，「但聯邦法院不得放棄行使司法審查的職責。在解釋該領域的州法律時，州法院不得超越普通司法審查的範圍，以致違憲地侵犯聯邦憲法第一條第4項專門保留給州立法機關的作用。」

自由派大法官索尼婭‧索托馬約爾（Sonia Sotomayor）、埃琳娜‧卡根（Elena Kagan）和科坦吉‧布朗‧傑克遜（Ketanji Brown Jackson），以及保守派大法官布雷特‧卡瓦諾（Brett Kavanaugh）和艾米‧科尼‧巴雷特（Amy Coney Barrett），加入了羅伯茨的多數意見。

保守派大法官克拉倫斯‧托馬斯（Clarence Thomas）大法官提出了異議，稱該案應該被駁回。同為保守派的大法官尼爾‧戈薩奇（Neil Gorsuch）和塞繆爾‧阿利托（Samuel Alito）加入了該異議意見。

最高法院的多數意見對共和黨希望讓州法院退出監督聯邦選舉的願望造成了打擊。共和黨人認為，美國憲法的聯邦選舉條款賦予國會檢查州立法機關不當行為的唯一權力。

民主黨人和一些選舉改革者則鬆了一口氣，他們幾個月來一直擔心保守傾向的法院可能會給他們帶來損失。

羅伯茨寫道：「選舉條款並沒有使州立法機構免受州司法審查的正常行使。」他指的是法院有權廢除違反憲法的法律。他寫道，這一原則早於聯邦憲法本身，並引用了1780年代的先例，當時羅德島州和北卡羅來納州法院廢除了違反其州憲法的法律。

「摩爾訴哈珀案」

「摩爾訴哈珀案」（Moore v. Harper）的裁決指出，州憲法仍然必須根據聯邦選舉條款進行解釋，賦予聯邦法院評估州決策是否偏離其要求的權力。

北卡羅來納州是一個政治分裂的州。民主黨在州最高法院曾以4比3佔據多數席位，並以此優勢推翻了共和黨控制的立法機構繪製的地圖，該地圖幾乎保證了共和黨在該州14個國會選區中擁有10個選區的優勢。

相反，州法院批准了去年11月選舉使用的地圖，該地圖將國會代表團平分給民主黨和共和黨。

美國《憲法》第一條規定：「舉行參議員和眾議員選舉的時間、地點和方式，由各州立法機關規定。」

保守派一直在發展獨立州立法機構理論，以對抗州法院的決定。

包括州眾議院議長蒂姆‧摩爾（Tim Moore）在內的北卡羅來納州共和黨領導人就2022年的裁決向美國最高法院提出上訴，最高法院於12月聽取了辯論。

北卡羅來納州通過黨派選舉選出最高法院法官，11月，共和黨從民主黨手中奪走了四個席位中的兩個，使最高法院以5比2的優勢傾向於共和黨。北卡羅來納州法院同意重新考慮2022年的決定，並在4月以5比2的投票結果宣佈，法院無權審查立法機關繪製的國會地圖。

大多數支持2022年決定的各方，包括拜登政府、民主黨北卡羅來納州總檢察長喬什‧斯坦（Josh Stein）、「北卡羅來納州保護選民聯盟」（North Carolina League of Conservation Voters）和個人選民團體，都敦促美國最高法院駁回此案，認為州法院2023年的逆轉判決使這個案子變得毫無意義。

州眾議院議長摩爾和倡導團體「共同事業」（Common Cause）都要求美國最高法院裁定獨立州立法機構理論的有效性，儘管他們站在法律爭論的對立面。

從歷史上看，執政期間，兩黨都會對政治選區進行不公正劃分，以支持自己的候選人。雖然共和黨控制着大多數州議會，因此控制着更多的國會地圖劃分，但民主黨控制的州法院也規定州憲法禁止重新劃分選區。

北卡羅來納州和賓夕法尼亞州最高法院駁回了共和黨人制定的地圖，而馬利蘭州和紐約州法院則駁回了民主黨控制的立法機構根據州憲法中類似的自由選舉條款繪製的國會選區。