文科專業不是問題，問題是你是不是「厲害」的人。
可以說，一旦進入大規模的普及教育，很多文科專業就天然不行了。
張雪峰老師只不過做了那個喊出國王沒穿衣服的小孩。
1
考研網紅級講師張雪峰老師在報考志願的當口，說話了。
張老師說：
這下子，捅了馬蜂窩。
重慶大學新聞學的教授張小強，就公開發文質問張雪峰：張雪峰本人不也正在享受傳播社會化的紅利嗎！他從事的就是新聞專業畢業生要乾的領域啊！他自己吃着傳播的飯，卻在砸着傳播的鍋，何其荒謬！
這位教授有點搞笑啊，他說的理由，不恰好是張雪峰老師要表達的觀點嗎——不學新聞，也能幹好傳播。
而且，張小強教授的履歷，再一次證明了張雪峰觀點的正確性：
1993年9月到1997年6月，獲工學學士學位；
1999年9月到2002年6月，機械製造及自動化專業，獲工學碩士學位；
2003年3月到2006年6月，重慶大學法學院，獲法學博士學位。
最後他做了新聞學的教授，這豈不是說明新聞學專業根本不值得一讀麼？隨便什麼專業出身的，哪怕跟新聞沒有半毛錢關係的，都能當新聞教授。
張雪峰老師為此還專門接受採訪做了回應。
中國新聞周刊：關於你說「孩子非要報新聞學，我一定會把他打暈」，要如何理解？
張雪峰：不得不承認，學新聞傳播的學生中有80%是沒有從事本行業的。
新聞傳播在曾經是很好的專業，因為那個時候媒體興盛，電台、報紙、電視台還有網站的編輯記者，現在呢？每個人都是自媒體。從業機會和曾經發生了巨大的變化，這就是我常說的要看時代的變化，還要看這個專業畢業生大部分在做什麼工作，畢業生的就業難度有多大。
如果學生跟我說一定要進入媒體工作，有這個夢想，我也會建議他去學漢語言文學，而不是新聞傳播，萬一進不了媒體，出路和崗位是不是比學新聞的孩子要多？
在我看來，新聞傳播在當下這個時代更多的屬性在傳播，但是你怎麼看待這樣一個現象呢？
一個985院校教新聞傳播的教授，自媒體賬號粉絲數和流量不如我，一個鄭州大學給排水專業的本科畢業生，這裏面是不是多少有點問題？
從目前的社會環境來看，新聞傳播這個專業可以在研究生階段少量設置，但是現在二本、三本大量設置這樣的專業，明明知道從業的標準是211及985以上，為什麼那麼多院校還在開設這樣的專業？
說的有問題嗎？完全沒有問題。不僅是新聞專業，其實很多文科專業，都存在這樣的問題，就業市場上，早就反應出了這種變化。
某機構發佈了《2022大學生就業力調研報告》，裏面的數據顯示，人文學科畢業生的就業簽約比例只有12.4%，遠遠低於理工科專業的簽約率。
都不算高，經濟環境的大勢在這裏擺着。但就算都不高，文科的就業率在其中也顯得慘不忍睹。為什麼呢？
很簡單，從事這個行業的門檻下限太低，而上限又太高。
說下限低，我舉個例子就很清楚了。每年高考結束，能引起熱議的話題是什麼？是高考作文，無論誰都能評論幾句，指點幾句。有人評論數學物理嗎？沒有！為什麼沒有？因為不懂。
街頭老大爺，也能對國際形勢侃侃而談，出租車司機，也能給你八卦各種傳聞。反正只要是個人，都能在這個領域說上幾句。他們沒有傳播力嗎？有的 ！而且還不弱。
你去看那些短視頻平台，有多少胡言亂語、胡說八道，照樣粉絲很多，傳播很廣。
不有個笑話嗎？在某些社交平台，第六次中東戰爭都快打完了，以色列被打得那個慘啊，明天就要徹底完蛋。
這就是下限低，但不得不說，文科生的上限又是極高的。就拿美國總統當例子，自美國立國以來，共產生45位總統，其中竟有25位是律師出身的，比例高達55%。
最有名氣的總統，從林肯到羅斯福，都是律師出身。
這倒部分印證了孟子的說法：勞心者治人，勞力者治於人。
再舉個庸俗點的例子，那位最近引發輿論狂潮的川大女生，不也是新聞系的麼？如果不是因為這件事，誰能阻止她不斷成功，不斷上位呢？理科生，是她的對手嗎？有幾個理科生能在研一不上課，就拿到大廠實習資格的？
所以文科專業不是問題，問題是你是不是「厲害」的人。
如果你沒有川大女生那麼「厲害」，我覺得張雪峰老師是對的，老老實實選一個治於人的專業方便找工作，如果你跟那女生一樣「厲害」，那麼選什麼專業都隨意。
這又從另外一個側面，證明了張雪峰老師是對的。
2
那麼文科專業怎麼就落到今天這個地步了呢？很簡單，因為從嚴格意義上來講，文科學科中的很多專業，就不是一個「專業」。
跟細分的理工科不同，用孔子的話說，「君子不器」，也就是說無論是管理人的方法，還是吟風弄月，這些都不是君子之外的人該幹的事。
工匠當然要細分，做陶器的和做鐵匠的，難道能互相串行嗎？那就是只有一種作用的「器」。而君子，是不器的，也就是說，不能分那麼細。
君子這個東西，是老老實實坐在普魯士式教育的大課堂里就能培養出來的嗎？顯然不是。理工科則不一樣，不僅可以按這種模式培養出來，而且必須這樣去培養。
可以說，一旦進入大規模的普及教育，很多文科專業就天然不行了。
因為文科那些東西，第一是小眾的，是家學或者私塾式的貴族教育，第二社會也確實用不了那麼多文科畢業生。
我們能夠想像，有一個課堂能批量培養出李白嗎？我們能想像，有一個什麼培訓機構之類的，能批量教出達文西嗎？還是能批量生產莎士比亞？或者能培養出一群司馬遷？
都不行，文科教育天然跟大規模普及教育犯沖。
認真想一想，雖然社會需要多種人才，但很多文科生能做的事，是不是不去學什麼專業都能做？除了張雪峰提到的新聞傳播專業，還有就業率更低的管理專業，管理這種事是課堂能教會的嗎？
3
既然如此，文科專業為什麼又那麼多呢？
因為要創造就業崗位，比如大學裏創造出新聞專業，有些在法律口找不到事的，就可以去當教授了。然後這些就業崗位又會盡力讓這些專業顯得有門檻，於是又創造出所謂的學術範式，學術語言。目的只有一個，就是讓這些其實壓根不是課堂能教的東西，顯得「科學」和高大上。
這就是大學開設這些專業的秘密——創造就業，設置門檻，抱團顯得重要。
於是就出現了這些專業里的東西，明明用大白話能說明白的，非要搞得雲山霧罩，非要用所謂的學術範式寫出拗口的東西才算過關。
張雪峰只不過做了那個喊出國王沒穿衣服的小孩，當然會被在這些行業里混飯的人攻擊，只不過那些攻擊，你認真想想，有力量嗎？
