中央銀行10日公佈3月外匯存底為5,602.79億美元，月增19.07億美元，續創歷史新高。（中央社）
5月10日，當台灣的外匯存底達5,611.119億美元，連7個月攀升並續創歷史新高時，64位跨黨派立委連署「中央銀行法第20條及第33條條文修正草案」，主張央行應提撥外匯存底的一定比例（10%），設立外匯投資基金做為「主權財富基金」，該日且舉行公聽會。
出席的立委、學者似不反對，但央行總裁卻說，國家主權基金的歷年收益波動性大，未必能穩定增加國庫收入及支應預算支出，而台灣是否應仿效他國，設立國家主權財富基金，宜由政府整體考量，審慎衡酌。而與會的一位立委也說，目前公務人員退休撫恤基金、勞工保險基金、勞工退休基金、郵政儲金這「四大基金」和國發基金就已經是國家主權基金形式。且「這四大基金委外操作的結果，並不如想像好」。
待商榷的「主權財富基金」
這個課題至少涉及兩大主題，一為國家（或政府）能不能設立「國家主權財富基金」，一為「外匯存底」是什麼？能不能由政府來使用？就第一個主題，以一個資本主義或自由經濟體制的社會來說，政府並不適宜設立「國家主權財富基金」，因為政府的角色只在「建立並維護一個自由安全公平公正的生活投資環境」，不應干預管制經濟，何況其他國家的主權基金成效並不彰。就台灣而言，目前已有許多大型基金，而且操作情況並不如想像的好，除印證政府將民間資金收歸國營，資金應用效率不彰這種鐵的事實外，朝向德國偉大的經濟學家洛卜克(Wilhelm Röpke,1900~1968)所說的「零用錢經濟」社會更是必須擔心的，那就是政府幫人民打點一切，甚至從出生到墳墓，都幫你安排好了，你永遠是個長不大的小孩子，平時就只能拿些零用錢花用，由政府打理一切，這也就是「福利國」的概念。
第二個主題「外匯存底是什麼？能不能由政府使用？」是一個老問題，在台灣，至少在35年前（1988年）就曾熱烈討論過，但似乎不了了之。而在2008年那一場號稱百年難得一見的金融海嘯，讓全球陷入一片淒風苦雨，不只經濟大衰退、大蕭條在蘊釀中，而且全球失業潮已一波接一波。在各國忙不迭祭出各種拯救方案的當兒，如何運用外匯存底，以及外匯存底較多的國家被認為受害相對輕，甚至於高居全球第一、高達近兩兆美元之多外匯存底的中國，還被認為可以充當救世主。諸如此類的言論，迄今還所在都有，透露出世人對於外匯存底充滿迷思，或可說並不正確的看法，很有必要予以辯正，否則金錢遊戲、金融風暴將會沒完沒了，時不時的會降臨人間。就讓我們從「外匯」是什麼談起。
所謂「外匯」，意即外國貨幣，而「外匯存底」（foreign reserve）或「外匯准（儲）備」，就是某個國家的央行在某一個時點所累積的外匯總量，而央行接收外匯是被動的。那麼，接着要問：外匯從何而來？當然是從國外來的，其來源大致有二，一為貿易出超；二為外資淨流入。前者指的是出口大於進口，亦即我們辛苦工作並運用國內寶貴資源生產出來的好東西，運送到國外換得進口國的貨幣，扣掉購買該國進口品後剩下的外匯。至於外資淨流入，則有人直接將外匯帶進國內，不必經由商品的買賣。這些外匯無法在國內直接使用，必須跟銀行換本國貨幣才可在本國購買東西，而銀行的本國貨幣來自中央銀行，因而留在本國的外匯最終會流到央行。
外匯存底積累與遊資泛濫
很明顯的，外匯原本理當用在購買外國貨來增進國人的福祉，現在沒用的也準備將來用，絕非要在國內購買本國人生產的商品。若將剩餘的外匯(已轉換為本國貨幣且在國內流通)用在購買本國生產的商品，就會形成「太多的錢追逐太少的商品」，這就是通貨膨脹；若拿來追逐股票和房地產等資產，就會形成「資產炒作或資產膨脹」，泡沫金錢遊戲就會來到，外匯存底愈多、泡沫就愈大。台灣在1985年到1990年間就曾出現「台灣錢淹腳目、淹肚臍、終而淹鼻子」的慘痛金錢遊戲、重創台灣的經濟和工作倫理，外匯存底積累就被認為是元兇。一個重要的問題是：留多少外匯才適當？也就是說：有沒有適當數量的外匯存底？
雖然沒有標準的定論，大體上卻有這樣的兩點共識：一為外匯準備隨着進口的增加而增加；二為外匯存底隨着國際收支的不穩定程度的提高而增加。
曾有台灣的實證研究指出，在顧慮出口收入的變動性，以及掌握部分外匯作為機動地購買國防器材之需要，也不宜超過進口值的百分之四十。也有以ＧＤＰ的百分之十或三至六個月的進口值為衡量標準。以台灣當今外匯存底數額(2023年5月5628.68億美元)，相對於ＧＤＰ的比率高達百分之七十以上(73.9%)，也足以供應十數個月的進口來看，都表示現今台灣的外匯存底太高了！無怪乎時常會覺得通貨膨脹蠢蠢欲動，而資產膨脹(如高房價)也揮之不去。
慎防「外匯存底的詛咒」
總之，一國的外匯存底雖難有精確的「最適量」答案，但「適度就好」的說法可以接受，而越積越多絕對不是好現象。當前外匯存底超高的中國，早已籠罩在經濟大泡沫中，而2008年金融海嘯之所以出現，其實有不少論者認為中國的外匯存底正是禍源呢！
至於「央行能動用外匯存底嗎?」既然央行所保有的外匯並不是央行賺來的，而且這些外匯也由央行放出等值數量的台幣。由這個角度思考，央行只是「保管」外匯，隨時等待人家拿台幣來兌換。我們也可以由一般的銀行存款來理解，銀行接受存款，也隨時準備存款者領款，因而必須善盡「善良管理人」的責任。問題是：如何擔任善良管理人？
我們知道，銀行接受存款，但也做放款的事務，而且接受存款時還支付利息。這項利息的源頭來自放款收取的利息，而放款利息當然要高於存款利息。因此，銀行的職責就在物色善用資金的投資者，這些投資者將每一塊錢賺取高於一塊錢加上利息的利潤，如此一來，存款者也才能安心將款項存入銀行，而經濟活動也得以順利進行。問題是：央行可以扮演一般銀行的這種角色嗎？
理論上好像可以，只要央行有把握能將外匯增多，當前央行是有將外匯類似民間理財方式來操作，可是央行卻不能像一般銀行一樣的從事放款行為。因此，有權使用外匯者是民間人士、民間機構。不過，由台灣的《中央銀行法》第2條訂定央行經營目標—促進金融穩定、健全銀行業務、維護對內對外幣值之穩定，以及上列目標範圍內，協助經濟之發展—來看，央行是可動用外匯存底來調節或穩定匯率的權責，而央行也操作資產選擇。這樣的作為在一個自由經濟體制下，是不是得宜似有待商榷呢！
說到底，外匯存底關乎貨幣數量、遊資多寡，也與通貨膨脹、資產膨脹、泡沫經濟、財富重分配息息相關，而外匯存底引發金融遊戲、泡沫危機的斑斑史跡也不能或忘，「外匯存底的詛咒」警語更不能掉以輕心！
