烏克蘭母親河——第聶伯河上的卡霍夫卡水庫大壩於2023年6月6日上午被炸了，滾滾洪水洶湧而出。這是一年多的俄羅斯侵略烏克蘭戰爭中最驚人的一幕。
俄羅斯在這次戰爭中對烏克蘭基礎設施竭盡全力的狂轟濫炸並不是新聞，除了造成嚴重平民傷亡和類似馬里烏波爾、巴赫穆特那樣一座座城市被幾乎轟平之外，重要經濟民生設施如許多主力發電廠都遭遇接二連三的導彈襲擊、原安東諾夫飛機工廠和亞速鋼鐵廠那樣的世界知名企業也毀於一旦。
但這些破壞雖然足夠駭人，畢竟還不是長時間大範圍的生態災難。而炸毀大河上的流域性大型水工設施就不同了。如果大壩完全被毀，那可能是第二次世界大戰後因戰爭造成人為生態環境災難的最嚴重案例，在整個人類歷史上因戰爭造成的水文災難中，它的嚴重程度也可能僅次於中國抗戰中的花園口黃河大堤被炸事件。
由於事態驚人後果嚴重，俄烏雙方都不承認是自己所為，而譴責是對方炸垻。而目前有關信息十分缺乏，到底是誰炸的，確實不好直接判斷。我雖然一直關注俄烏局勢，但不像一些雙方的「軍迷」那樣全力關注具體戰況，也沒有足夠的根據去猜測誰是「真兇」。
被炸毀的垻段
不過，有一些說法其實僅從常識就可以判斷真偽。此次炸垻前，關於雙方都有可能要這麼幹的說法已經流傳了幾個月了。其中一眼就可以看破的謠言，要數著名的某「戰地記者」，幾個月前媒體一位朋友鄭重發來他的報道，說是烏克蘭企圖炸毀卡霍夫卡大壩，為的是淹沒俄軍控制下的扎波羅熱核電站！我立刻回覆說這人以前報道俄羅斯還挺有趣的，怎麼現在變得如此胡說八道！朋友說你沒根據可別亂講，他可是身處第一線採訪，經常有視頻的呀。
別的我不敢說，這炸大壩為了淹核電站不是異想天開嗎？卡霍夫卡水庫是與核電站有點關係（詳後），但你看看地圖那核電站明明白白的是在大壩的上游，炸了大壩會把上游淹了？那洪水會倒着走？我沒上過月亮，但如果有人說月亮是方的不是圓的，我也不能反駁？
卡霍夫卡水庫地理位置
下面我就根據一些常識，來分析一下這次炸垻可能的背景，看看俄烏雙方誰更可能是真兇？當然這只是可能。如果其中有一方真是瘋子想自殺，超出我們的常識外，那就沒有辦法預測了。
首先根據現在的照片，明明白白地可以看到卡霍夫卡大壩的缺口是在逼近南岸（當地人習稱左岸，系指從上游看下游而言）處。而我們知道自去年11月俄軍撤離赫爾松市以來，卡霍夫卡大壩就成為俄烏雙方隔第聶伯河對峙的界限。俄據南岸而烏軍據北。也就是說大壩是在俄軍控制的垻段被炸的。
當然烏軍也可以遠距離打擊俄控區目標，克里米亞乃至莫斯科都有被襲可能，何況一河之隔？
但要知道，像卡霍夫卡這種超大型水庫的大壩，無論土石壩還是鋼筋混凝土結構，都是承壓的巨型實心體，不像一座樓一棟廠房可以被一枚導彈命中就塌掉了。還要考慮卡霍夫卡是個低水頭的平原水庫，巨大的庫容主要是因庫區面積廣闊而形成，那大壩雖然長達3公里卻是個低垻，在河心也只有30餘米高，被炸點靠近南岸，那就更低了。如果是一兩百米的高壩，由於水壓巨大，壩體一旦受損還有可能潰壩，這麼低的垻除非一次徹底炸掉，靠水壓使受損壩體垮塌，那是很難指望的。
如果說卡霍夫卡某處廠房被炸，一彈所為或不無可能，但炸垻就不同了。烏軍要用轟炸機或導彈來空襲毀垻，非得大規模飽和攻擊不可。但有這樣的新聞嗎？根本連一機一彈攻擊的新聞都沒有！要說一機一彈對壩體造成損傷，出現裂縫什麼的，拖延下去千里之堤潰於蟻穴也不是絕無可能，但也絕不會瞬間垮垻嘛。但卡霍夫卡就是在6日清晨一下就垮了，同時也沒有一機一彈攻擊的新聞，你說烏克蘭是怎麼炸的？要是炸得了，烏克蘭境內這麼多水電站，這幾個月來俄羅斯對烏克蘭的重要能源設施發動一輪又一輪的大規模空中襲擊，火電廠和變電站被毀的不少，大型水電站卻沒有一座被毀的，你以為是PT爺爺發善心不想干？實在是無能為力呀。
那麼，如果不空襲，派特工埋炸藥炸垻是不是可能？當然，以特工攜炸彈炸斷一座橋是可能的，一處橋墩或一段鋼樑被炸，橋也就塌了，但同樣以如上所述的理由，連續實體的大壩如果要派特工去炸，那非得在垻基處挖個大洞埋入幾噸炸藥不可，地處前線俄軍重兵把守的南岸垻段要是能讓烏軍特工在他們眼皮下搞這麼大的工程，莫非那俄軍都是稻草人？怕是連番譏笑怒罵俄軍無能、比烏克蘭人都損得狠的普利高金先生，都不敢這麼說吧。
所以被炸點的位置就決定了，除非守垻的俄軍自己炸，烏軍無論以遠程攻擊還是特工手段，都是不可能炸掉這座壩的。
再來看看炸垻對誰有利？這就更簡單了：卡霍夫卡大壩是第聶伯河最下游一級的水壩，離河口並不遠，這段河道上只有北岸烏克蘭控制的赫爾松一個大城市，而俄羅斯控制的南岸人口很少，垮垻造成洪水自然是烏克蘭損失巨大。那赫爾松是去年2月PT發狂以來，整個戰爭期間俄軍曾經攻下的唯一一座烏克蘭省會城市，3月2日淪陷後，經過8個月的苦戰又被烏克蘭在11月11日收復，那可是烏克蘭迄今最具標誌性的勝利啊。PT惱羞成怒，毀掉這座城市的想法你說他會沒有？
如果在戰爭初期，俄軍攻佔赫爾松大舉北進，烏軍抵擋不住，壯士斷腕炸垻淹城以阻俄寇，就像當年蔣介石炸開花園口以阻日寇一樣，那雖然使百姓犧牲慘重而難免挨罵，或許軍事上還不得不為。可是那時烏軍都沒有這麼做。如今赫爾松收復了，整個戰爭形勢已經是烏克蘭天天發誓要反攻，而俄羅斯天天討論如何阻止，甚至為如何阻止這反攻，瓦格納和國防部都吵的一塌糊塗。這種情況下烏克蘭反倒要炸垻淹城無端自殘？哪個傻瓜會這麼幹？相反，俄軍黔驢技窮不擇手段，窮凶極惡冒天下之大不韙，企圖水淹赫爾松以阻烏軍，這事情的邏輯不是明擺着的嘛。
花園口決堤後的百姓們
不過，儘管短期看，PT的窮凶極惡可能會給烏控區造成巨大破壞，給烏軍的反攻造成一定困難（如果烏軍本來想把反攻地定在第聶伯河下游的話），但是從深層、長期看，破壞卡霍夫卡水庫，損失最大的還是目前的俄控區，尤其是克里米亞。儘管這種深層破壞並不影響當前戰局，烏克蘭也不可能以這種完全沒有軍事意義的長遠損失為目的來炸垻，但如果PT為了短期阻擋烏軍而不惜毀掉克里米亞前程的話，那倒是可能反映他已經有了這麼一種心態：對守住克里米亞並不那麼有信心，以至於不管三七二十一，我得不到，就不惜毀了它。
道理很簡單：卡霍夫卡水庫當年之所以會修建，很大程度上就是為了給克里米亞和第聶伯河以南地區供水。在前蘇聯時期第聶伯河上修建的六級水壩、形成的六座大型水庫中，卡霍夫卡水庫182億立方米的庫容是最大的，淹沒區（即水庫面積）也是最廣的，而卡霍夫卡水電站裝機容量只有32萬千瓦，卻是最小的一個。而且這麼大庫容的水庫建在最下游的「龍尾」處，完全起不到「龍頭水庫」的調節作用。那麼，當初為什麼要搞這個工程？
原來，修建這個水庫主要不是為了發電，也不是為了給其他水庫提供調節，其實就是為了給第聶伯河以南，尤其是給克里米亞供水。我們知道，前蘇聯黑海北岸地區降雨量由北而南明顯遞減，彼列科普地峽以北地區以至克里米亞半島歷來乾旱缺水，嚴重製約當地的發展。前蘇聯修建卡霍夫卡大壩後，就在垻首南岸配套修建了著名的北克里米亞運河，把大壩壅高的第聶伯河水通過運河引入克里米亞，成為當地的主要水源。
換言之，卡霍夫卡水庫-北克里米亞運河工程很大程度上就是個「引第濟克」工程。克里米亞被俄羅斯吞併前，其用水的85%就是來自卡霍夫卡水庫提供的第聶伯河水。克里米亞被吞併後，烏克蘭關閉了運河，使克里米亞的耕種面積從2013年的13萬公頃減少到2017年的1.4萬公頃。不少人認為，克里米亞供水問題可能是俄羅斯入侵烏克蘭的重要原因之一。的確，在赫爾松與卡霍夫卡垻區淪陷後，俄羅斯首先做的事之一就是恢復了運河的供水。
但是現在，俄羅斯為了水淹赫爾松和阻滯烏克蘭反攻，居然不惜破壞卡霍夫卡水庫，再次導致北克里米亞運河面臨斷水危機。現在雖然不知大壩的破壞程度是否已阻遏了輸水，但是烏克蘭方面為了目前沒有軍事影響的克里米亞斷水而不惜炸垻淹掉自己已經收復的赫爾松、並直接在軍事上給自己的反攻造成困難，卻是完全不合邏輯的。而PT為了短期軍事利益，而不惜短期損人——水淹赫爾松、長期害己——克里米亞斷水，除了又一次顯示其窮凶極惡之外，倒是有點當年蔣介石炸花園口式的絕望了。
但是PT炸卡霍夫卡與蔣介石炸花園口相比，除了「獨裁者不怕死人」這點相同之外，在軍事上的作用是沒法相比的。蔣介石炸花園口，形成了上千公里泥濘一片的黃泛區，雖然百姓損失非常慘重（儘管治河專家溫善章先生曾指出，實際損失的程度並沒有以後出於政治動機誇張的那麼嚴重，但也夠慘的了），但軍事影響也相當可觀：不僅立即阻止了日軍攻佔已近在咫尺的戰略樞紐鄭州，而且從炸堤直到1944年日寇發動「打通大陸交通線」的末日進攻之前，中日兩軍確實形成了隔黃泛區長期對峙長達6年之久的局面。
黃泛區
可是PT炸卡霍夫卡呢？且不說如今俄羅斯的軍事形勢遠沒有當年花園口事件前日軍長驅直入那麼危急，他這麼幹只能說明其比蔣更不顧人民，包括自己人的死活，我們只看：由於大壩的位置離第聶伯河河口也就百餘公里，遠遠沒有黃泛區的規模，這段河道在整個俄烏對峙戰線中只是很小的一截，想靠炸垻來阻止烏克蘭反攻，從戰略看是毫無希望的。能夠阻止烏克蘭反攻的因素其實目前只有一個，那就是西方對俄的綏靖主義。
當然除了企圖淹沒赫爾松以外，炸垻更令人擔心的是扎波羅熱核電站的安全。前面說過，核電站所在的恩內霍達爾地區位於大壩的上游，盧宇光說烏克蘭要炸垻淹沒核電站根本就是信口開河不顧常識。但是核電站雖然不可能被淹，它的冷卻水卻依賴於第聶伯河水，炸垻後水庫水位下降，會不會切斷水源導致冷卻中斷，以至引發福島核電站那種堆芯融毀的核災難呢？
我認為除非PT故意使壞，這種後果也是極少可能的。要知道福島災難確實是因海嘯淹沒損毀冷卻水泵、交通破壞又沒法運進替換設備才造成的（當時曾試圖用直升機調運替換水泵，但那種水泵過於龐大，沒有成功）。而現在核電站既沒被淹，冷卻設備也還正常，只是冷卻水源的水位下降了。但我前面已經分析過，卡霍夫卡這個水庫是個淺水平原水庫，即便水位降到死庫容，也不過只是水泵揚程增加十米左右。像這種規模的核電站設計時這種安全餘量不會沒有，在主要設備正常的情況下，因為水庫出問題就導致核電站爆炸，這樣的設計也太奇葩了。我認為即使水位下降到冷卻進水口以下，臨時用管道接續一下揚程也並不困難。畢竟核電站冷卻本來就靠抽水，與自流灌溉一旦水位低於進水口就無法可想，那是完全不同的。
當然，誰也不能保證核電站不出事。事實上核電站在PT手裏本來就危如累卵，我們從這次炸垻事件就足以領教了。所以要保證核電站安全，除了趕俄軍是別無他法的。
