法國電視一台新聞節目4月21日專訪中共住法國大使盧沙野，訪談中涉及了克里米亞。記者問：在您眼中，克里米亞屬於烏克蘭嗎？這位野大使說：不一定，取決於我們如何看這個問題。歷史上，克里米亞一開始就是俄羅斯的。蘇聯時期，赫魯曉夫把克里米亞送給了烏克蘭。主持人提醒中共大使：根據國際法，克里米亞屬於烏克蘭。野大使反駁道，根據國際法，這些前蘇聯國家不是實質的主權國家，因為沒有國際協議來具體定位他們的主權國家地位。
在烏克蘭戰爭即將進入決戰的關鍵時刻，作為中共派出的正式大使，在公開的新聞節目中宣稱，前蘇聯國家不是實質的主權國家，中共野大使的這番話是對歐洲現有秩序否定和顛覆，對相關國家造成了嚴重的傷害，因而在歐洲引起了劇烈震盪，這種震盪可能會持續很長一段時間。烏克蘭譴責中共野大使關於克里米亞歷史的"荒謬版本"；波羅的海三國向中共當局提出抗議，並在昨天分別召見了駐三國的中共使節，法國更是直接召見了這個野大使。而且，近80名歐洲議員發表公開信，呼籲法國外長不要對這種"無恥的攻擊"不作反應，儘快宣佈野大使為"不受歡迎的人"，也就是敦促法國下驅逐令。而且，相關國家都公開要求中共當局對此澄清立場。在巨大的壓力之下，中共駐法大使館發出聲明，野大使關於烏克蘭問題的講話不是政策聲明，而是在電視辯論中表達個人觀點，它們不應該被過度解讀。中國在有關問題上的立場並沒有改變。中共外交部發言人也表示，中方尊重蘇聯解體後各加盟共和國主權國家地位。
雖然，中共當局在巨大的國際壓力之下，否認了野大使的那些說法。但是，並不能完全消除野大使的話所造成的惡劣影響。無論如何，野大使的官方身份是確實的，他並不是在私人場合閒談，而是在電視節目上公開表態，他的那番話絕對不會是他個人的隨意表達。他不是失言，而是不小心吐露了真言。畢竟，烏克蘭戰爭已經持續了一年多，克里米亞問題並不是一個突發事件，作為一個高級外交官，野大使應該清楚中共當局的正式立場。因此，他說的那番話，無疑反映了中共當局的真實想法。事實上，在俄國入侵烏克蘭之後，中共當局一再表示烏克蘭問題有着非常複雜的歷史背景和經緯，理解俄方在安全問題上的合理關切。它的意思就是表示，俄國侵佔那些烏克蘭領土有歷史原因，理解俄國對烏克蘭東部領土的侵略和吞併，中共當局對俄國的袒護完全不加掩飾，中共和俄國已經是實質性的同盟關係。只不過，在公開場合中共當局一直迴避克里米亞等烏克蘭領土的歸屬問題。而這一次，野大使卻直接說了出來。不僅如此，而且，還擴大到所有的蘇聯加盟共和國，公然宣稱前蘇聯國家都不是實質的主權國家。這明顯是在討好俄國，同時，也是對其他國家極大的冒犯。
值得注意的是，針對歐洲各國的強烈反應，國內媒體完全不以為然。胡錫進公開表示，野大使的整體闡述沒有問題。故而，第一，不要搭理那些抗議聲，讓它們自動涼下去好了。第二，中國外交官接受西方主流媒體採訪還是應該鼓勵的，不要怕惹出爭議。第三，中國目前的弱項是在輿論上被西方壓着，這種局面一定要突破。突破就要探索，就要有勇氣，這當中出現一些問題和摩擦，我們得能承受，不要因噎廢食。應該說，胡錫進要比很多人、比外國政要更清楚中共當局的真實立場。重要的是，他不需要像中共的外交部發言人那樣裝模作樣，不需要使用外交辭令，所以，他赤裸裸地表達了對相關國家抗議的不屑，赤裸裸地表達了對野大使的支持。結合野大使和胡錫進的說法，就應該知道，野大使的說法確實就是代表了習近平當局的真實想法。中共官方的所謂澄清，不過是在虛與諉蛇，敷衍了事。可以想見，習近平痛恨的人不會是野大使，而是那些敢於抗議厲害國的外國政要。習近平當局並不會認為，野大使的表現損害了中國的國家形象，而是那些外國政要冒犯了中國。
此外，《環球時報》一個採訪過野大使的記者發文，想從另一角度聊聊這次的事情。其中提到，野大使對媒體和輿論的態度非常開放，公眾不要對敢於冒風險同輿論以及公眾"面對面"的外交官和其他官員過於苛責。毫無疑問，外交官應該有個性，有膽量面對媒體，但是，外交官更應該有基本的素養。前蘇聯國家不是實質的主權國家，完全是信口開河，不僅違背國際法，甚至，也違背蘇聯憲法，違背中國和這些國家建交的事實。如果這些國家不是主權國家，中共怎麼能和這些國家建立正式的外交關係？即使是個普通人這樣說，也是極端無知、輕薄，令人厭惡。
可以肯定，習近平當局絕對不會在國際社會的壓力之下，更換中共住法大使，更不會處罰野大使。相反，野大使還有可能因禍得福，繼續高升。此前，野大使住節加拿大，就多次出言不遜，引起了加拿大的強烈反感。結果，野大使反而被提升為法國大使。其實，這一次，按照中共當局的標準，野大使也沒有錯。野大使的問題出在，他只知道中共當局的標準，不知道國際社會的標準。或者說，野大使只在意中共當局的標準，不在意國際社會的標準。他根本不會去想，他的那一番話，會在歐洲引起如此嚴重的震盪，成為重大的外交事件。作為一個外交官這明顯是不稱職的，野大使的表現確實反映出中共外交官的基本素養非常之差。一位歐洲國家的外長表示，中國駐法大使質疑從波羅的海到中亞許多國家的主權。他暴露的要麼是令人震驚的無能，要麼是與國際法的基礎相互矛盾的危險立場。
可怕的是，這位野大使既是令人震驚的無能，同時，也持與國際法的基礎相互矛盾的危險立場。更可怕的是，這不僅是這個野大使的問題，而是整個習近平當局的問題。野大使之所以這樣做，正是因為，他完全以習近平的是非為是非，把習近平個人的喜好放在中國的國家利益之上。為了迎合習近平，根本不在意國家形象。野大使的言行反映了習近平當局的國際觀和基本立場，根本不認為俄國對烏克蘭的侵略違背了基本的國際法。相反，如果俄國繼續擴大戰爭，習近平當局也會繼續給予實質性的支持，習近平當局根本不在意歐洲國家的反應，不在意國際社會的反應。可以肯定，如果有中共在背後對俄國進行支持和援助，烏克蘭和西方世界短期內難以打退俄國的侵略。
這些年，隨着中國經濟規模的不斷擴大，中國國力的不斷增長，特別是西方國家的綏靖，讓習近平當局表現得越來越狂妄傲慢，越來越咄咄逼人。在重大國際場合，中共的外交人員公開撒野的事例已經出現過許多次。可以說，野大使的做派帶有極強的習近平風格，有極強的時代特徵。類似野大使這樣傢伙，原本不值一提，但是，他反映出的習近平當局的本色和特徵，卻不能不認真對待。他反映出的中國國內的整體氛圍，卻不能不認真對待。這次的外交風波根本不是個別中共外交官的問題，而是整個習近平當局的問題，是習近平的問題。正是由於習近平的喜好和縱容，中共這些外交官才有恃無恐，肆意妄為。
習近平在中共內部已經擁有絕對的權力，完全可以為所欲為，野蠻粗暴、狂妄短視的習近平政權存在着極大的危險性，嚴重的是，他們對國際法、對國際正義的認識和正常國家完全不一樣。他們無所顧忌，隨時都有可能踐踏和挑戰現有的國際秩序，隨時都有可能挑起戰爭，國際社會需要高度警惕。特別是，如果中共和俄國一起挑起戰爭，後果將是災難性的。
從這一點來看，這次野大使的講話未必是口不擇言，也不能排除他們有試探歐洲的意圖。如果歐洲國家不能夠做出強烈的反應，實際上等於縱容習近平當局挑戰國際秩序，破壞世界和平。但願這一次歐洲能夠警醒，強硬反擊中共當局的挑釁。否則，危險會更早來臨
