311個案例、4場網暴模擬告訴你，誰「保你平安」＊阿波羅新聞網

1月23日，被網暴的粉色頭髮女孩鄭靈華在「積極抗抑」3個月後，選擇了離開。小紅書上，她的記錄停留在「住院Day9」這一篇。鄭靈華不是第一個，也不會是最後一個網絡暴力受害者。

3月10日上映的電影《保你平安》裏，因為一句承諾，魏平安輾轉千里為已經過世的「裸捐姐」韓露辟黃謠、揪出施暴者。有人感慨：「如果這個世界多幾個魏平安就好了。」但現實里，沒有這麼多「魏平安」，卻有很多「韓露」接二連三地受害。

我們爬取了慧科新聞數據庫中18319篇發表於2022年的網暴相關報道、評論，清洗後得到了311個發生於2022年的網暴案例。我們分析這些案例發現，超4成被網暴者為普通公眾，任何人都有可能成為網暴受害者，而女性更容易因兩性關係和外貌穿着遭遇網暴。在好大夫線上問診平台上，以「網暴」為關鍵詞檢索到的問診者中，近6成遭受了半年以上的心理困擾，3成求助患者是未成年人。

網絡平台是如今網暴的重要發生地，我們在4款 APP上進行了模擬網暴測試。結果顯示，平台對隱晦和諷刺性網暴信息的攔截效果不佳，受害者的舉證之路也困難重重。從加大防護力度，到透明化並落實舉報舉證流程，真正的平台防網暴依然任重道遠。

網暴的理由，可能是任何事

2022年7月，「病床上的爺爺打開了我的碩士錄取通知書」一帖，讓粉色頭髮的鄭靈華被裹挾進網絡輿論的漩渦中心。如今，在她的社交賬號下，惡意評論已經難覓蹤影，但她所經歷的暴力言語仍然在網絡上留下了痕跡。

這些評論中，髮型、外貌被與一個人的身份與道德掛鈎，她是「魔女」「妖女」「夜店舞女」，反正「不是正經女人」，因為「好女孩是不染髮的」；她的能力受到懷疑，看着像「學術媛」，更別談教書——「誰家敢把孩子放心讓你教？」；她被造謠「爺孫戀」，發帖行為則是「炒作」；展開維權行動，是她「承受能力差」、「太脆弱了」。哪怕在鄭靈華離世後，惡意的話語依然存在。

2022年6月，中國傳媒大學人類命運共同體研究院發佈的《網絡暴力現象治理報告》（下稱《報告》）提及，網絡暴力是由語言和各種各樣的信息所營造、裹挾、助推的「軟暴力」。《報告》指出，近些年，伴隨網絡環境的變化，網暴的發生存在場景不斷泛化的發展態勢。

在我們搜集的311個案例中，任何因素都可以成為被網暴的理由：疫情流調等公共議題、個人品德、職業表現、兩性關係、觀點爭議……我們對網暴受害者所遭受的指責進行了編碼統計，將被網暴的緣由分成了11類。

由兩性關係、外貌穿着、家庭倫理延伸出的網絡暴力，更容易發生在女性身上。相較之下，男性則更多因意識形態、公共議題、職業表現等遭受網絡暴力。

網暴受害者中，超4成為普通公眾

在我們分析的311個案例中，超四成是普通公眾。而更容易受到關注的明星、網絡主播與博主等公眾人物，不是最主要的網暴受害者。

被網暴者中有母親，因為給孩子買蛋糕邊角料被嘲「窮人生二胎只會害了孩子」；有疫情期間滯留三亞的遊客，因為「非要亂跑，自作自受」而飽受攻擊……任何人都可能以任何面貌變成網絡靶子。陷入漩渦中心，很多時候甚至不需要一個確切的理由。

因網暴求助問診，3成患者為未成年人

從漩渦中脫身，對於大部分網暴受害者而言並非易事。2022年10月中下旬，在開始遭受網暴三個月後，鄭靈華抑鬱症復發，「很痛苦、很難吃飯、很難久睡」。

與鄭靈華一樣，因網絡暴力而在心理困境中掙扎求生的受害者還有很多。在好大夫在線問診平台上搜索關鍵詞「網暴」和「網絡暴力」，我們獲得了48條有效問診記錄。其中，求助問診者里女性居多，近6成問診者產生心理不適超過半年，有3成求助者為未成年人。

「害怕」「長期失眠」「敏感易怒」「自我懷疑」等等都是病情描述中的高頻詞，有患者在遭受網暴後的三個月里一直「沉浸在抑鬱狀態」，「耳邊總是迴蕩着那些攻擊性的語言」；有患者在一年半之後仍「會反覆回憶過去被傷害的細節」而陷入痛苦。

平台責任：一鍵防護最多需6步

在今年的兩會中，不少代表、委員提出治理網絡暴力刻不容緩，平台責無旁貸。全國政協委員韋震玲在接受媒體採訪時表示：「她（鄭靈華）被網暴後，並非沒有向平台投訴，但投訴後沒有得到平台的重視。」

從慧科數據庫提取出的311個網暴案例中，近8成網暴事件肇始於微博和抖音——兩大中文互聯網的超級平台。中國新聞史學會媒介法規與倫理研究委員會副會長鄒軍指出，網暴的發生原因複雜，但從目前情況看，平台角色不容忽視，「平台既是始發地，又是推手」。

大四學生鄭憶青（化名）曾兩次因疫情相關的私人微博被推薦到實時廣場而遭受網絡暴力。這兩場網暴都起源於微博的流量推廣，她的微博瀏覽量通常在1000左右，而招致網暴的兩條博文瀏覽量高達3.8萬和50萬。她猜測：「因為我提到了時事熱點的關鍵詞，就被平台抓了出來。」同時，一旦用戶原創內容引發討論，無論評論內容是否為惡意攻擊，平台都會將其擴散給更多的人。

網暴事件一次又一次引發公眾關注，作為「始發地」和「推手」的平台做了什麼？

我們測試了11個 APP對暴力信息的攔截效力，當使用某個常見的侮辱性詞彙時，對施暴者彈出發文警示的 APP數量較少，消息往往顯示「已發送」，但超過半數的 APP能過濾這條不良信息，阻止它出現在受害者的消息箱裏。

自2022年起，互聯網平台在國家政策倡導下，陸續推出各類一鍵式網暴防護功能。多數平台將這一功能的入口放在「設置-私隱」頁面內，用戶在進入APP後完成4-6次點擊，即可主動打開「一鍵防護」。開啟防護的用戶不會再收到來自陌生人的消息，個人賬號往往也不能被他人搜索到。同時，用戶還可以通過設置評論權限、添加屏蔽詞等方式來自行隔絕可能的負面信息，保護自己。

除此之外，平台可以識別具有傷害性、侮辱性的語言，從而自動攔截用戶互動中涉嫌網暴的不友善言論，並對施暴者予以警示，告知其「評論內容可能對他人產生負面影響」。

惡意圖片、諷刺挖苦的攔截效果欠佳

然而，為何在平台推出的重重防護下，網暴仍然在施害？

我們嘗試以模擬網暴的形式測評平台的防護功能，選擇了2022年311個網暴事件中，出現自殺行為的受害案例所涉及的四個平台（抖音、微博、B站和小紅書）。為了更貼近真實情境，選取的網暴言論為鄭靈華生前曾遭受的攻擊，測評所用賬號均為未互相關注的小號。

實測發現，四個 APP均能在評論和私信中攔截含有明確辱罵詞彙的極端言論。然而，網暴手段是繁複多樣的。面對極端言論的諧音字、變體字，或是「陪酒女也能上碩士」等隱晦侮辱，平台的攔截效果仍然有很大局限。

相較於暴露在公眾視野下的評論區，私信更容易成為施暴者肆意發泄惡意的隱蔽角落。然而，測試中，私信對死亡暗示和極端圖片的攔截效果均不理想，處於難以填補的尷尬境地。從法律角度看，私信的防網暴監控面臨着客觀難處。復旦大學法學院講師汪倪傑表示，「私信互動具有私密性，涉及公民私隱權的保護，平台沒有權力去監控用戶的每條私信。」

網暴追責：舉證難、反饋慢

仍然有很多遭遇網暴的人，除了被動式地開啟防護，也願意主動出擊搜集證據，但向平台舉報、舉證的路並不簡單。

鄭靈華曾自述，她在遭受網暴的第一時間就收集了截圖證據向各個平台申訴，但「抖音和百家號始終舉報、投訴無果」；有平台的網絡投訴入口十分難找，她通過搜索才發現那個幾近透明的按鈕，平台要求她提交身份證正反面照片以及加蓋公章的相關函件，維權之路屢屢碰壁。鄭憶青曾在舉報網暴者賬號時，附上數十條該用戶莫名辱罵她的微博截圖與近一千字的長信，請求將其永久封號，但直至發稿日，網暴者還活躍在微博上挑釁、辱罵他者。

根據鄭靈華的遭遇，我們在抖音上進行了冒充嘗試，在兩個號上前後發佈了完全一致的某大學校園卡圖片，再舉報後發佈賬號「冒充本人」，該賬號至今未被處理，甚至獲得了額外的曝光推流，而「受害者」賬號也始終沒有收到明確的進度信息。