今天，老熊剛醒就收到一個人朋友的信息：老熊老熊，知道不，普立茲獎得主透露北溪二號是美國和挪威聯手炸的。
北溪二號，美國，普利策，這些關鍵詞的確很刺激，這關涉到去年9月北溪二號輸油管被炸的案子。當時熊叔還判斷俄羅斯很有可能是肇事者，沒想到不到半年就被普立茲獎得主啪啪打臉了。
熊叔頓時睡意全無，上網搜索了一下，哦，原來事情是這樣的。
01
是美國炸的，又如何呢？
大約在一天之前，曾因報道越南戰爭萊美屠殺事件而獲得普立茲獎的美國調查記者西摩·赫什，在其個人網頁上發表了一篇名為「How America Took Out The Nord Stream Pipeline」的報道。
西摩·赫什
報道引用一個匿名，不知道是什麼來源的信息源，講述了一個美國CIA謀劃，海軍與挪威軍方聯手，炸毀北溪二號的故事。
文章說，據一位消息人士透露，去年6月，海軍潛水員在北約演習BALTOPS22BALTOPS22的掩護下，放置了遠程觸發的炸藥，三個月後炸毀了北溪四條管道中的三條。
具體就是潛水員在水深80多米處，為北溪管道上安裝了C4炸藥，然後等了三個月，再投放聲納信標，信標發出一種低頻脈衝聲納信號，引發炸彈感應從而引爆。
水下無法傳播電信號，這個熊叔是知道的，但利用聲納脈衝，就完全超綱了。熊叔只能度娘了一下，還真有類似的水聲通信技術，至於能不能引爆炸彈，這個實在很007，就不深究了。
赫什因為他在50年前得到過普立茲獎，也是江湖上有一定的地位，所以他的報道，立刻引起了簡中網絡的興趣，你看，北溪二號爆炸的兇手找到了，美國人，普立茲獎得主報道了。
北溪二號事件在當時很轟動，一些西方官員很快將襲擊歸咎於莫斯科，因為莫斯科為反制入侵烏克蘭的制裁，想以停止供應天然氣為武器。
丹麥首相梅特·弗雷德里克森曾表示：「這些都是蓄意的行動，並非意外。」「情況已經很嚴重了。」
至於俄羅斯方面，當然把這個描述成美國及其僕從國打擊俄羅斯天然氣的陰謀，是美國乾的。這事發生近半年，各國調查人員仍然沒有給出最後的報告，炸管仍是個懸案。
北溪二號爆炸位置
如今赫什的報道出來，可讓俄羅斯方面得着理了。俄羅斯外交部發言人瑪麗亞扎哈羅娃針對赫什的報告說，莫斯科一再表示，相信美國和北約參與了爆炸，美國需要對此做出解釋。
美國當然不會理會這些指控，不過據赫什文章，援引白宮發言人艾德麗安·沃森的話說，他的報道是「虛假和徹頭徹尾的虛構」。赫什還引用了中央情報局發言人塔米索普的話，她在一封電子郵件中寫道：「這種說法是完全錯誤的。」
美國某些媒體，因此報道也向國防部發出詢問，五角大樓的回覆是：「美國沒有參與北溪爆炸」。
一篇沒有正式媒體刊登的報道，指定不會引起什麼軒然大波。但，熊叔對這事的判斷有兩個，第一個，就算是美國乾的又如何呢？
美國有沒有可能幹這事，甭管大小，可能性當然是存在的。美國曾經對這個管道非常不滿，也多次敦促德國考慮關閉了它。戰爭爆發後，歐洲採取循序漸進的方式逐步減少對俄羅斯石油天然氣的依賴，炸了管道也相當於直接斷了你的念想。
既然美國有動機，有技術能力，那他就不能被排除嫌疑。問題是，就算是美國+挪威乾的又如何？
現在的局勢，相當於俄羅斯與整個西方世界作戰。烏克蘭背後，站着的是人口佔全世界12%，經濟總量佔60%，軍事實力最強大的聯盟集團。這些國家在此次戰爭中呈現出高度團結，民意高度集中的狀態，幾乎一致反對俄羅斯，援助烏克蘭。
即使愛打電話的法國，磨磨唧唧的德國都已經開足馬力在援助，德國也已經將俄羅斯的天然氣進口歸零。
在這樣一個大前提之下，就算是美國炸了管道，整個西方國家又會做出怎樣的反應呢？
水聲通信技術上可以實現
簡中網絡，經常會覺得歐洲與美國不對付，各懷鬼胎。但是，你們真的搞清楚北約是怎麼回事了嗎？真的想明白國家安全對於西方國家意味着什麼嗎？在國家安全面前，利益算個屁啊。
另外，在赫什說的陰謀中，挪威也有一份，如果按此設定，那完全有可能北約都知道，具體操作由美國和挪威來實施。
在一場戰爭中，想用這種事情來把西方放到不道德的位置上，實現爭取輿論，離間西方的目的，也太小兒科了。
歐美有時候在道德問題上的確有些白蓮花，但那都是和平時期，閒的蛋疼的時候。現在都什麼時候了，歐美是每年上千億的資源砸下來，目的只有一個，就是打垮俄羅斯，這個是不是沒有爭議？
如此你死我活，還吹毛求疵，雞蛋里挑骨頭？還要求敵人是白蓮花？搞笑呢嗎？
當一個國家，民意高度集中，有一個上下達成共識的敵人的時候，道德規則算什麼事呢？
就如美國千里奔襲，到巴基斯坦某處，取拉登首級。有沒有破壞國際法，有；有沒有侵犯巴基斯坦主權，當然也有！但是，又如何？美國主流輿論有譴責政府嗎？主流大眾有上街遊行抗議嗎？西方盟國有跳出來譴責美國嗎？
那麼，熊叔還有另一個判斷，為什麼，赫什要在自己個人網頁上發表，而沒有一個主流媒體採用呢？
歐盟國家對烏克蘭的支持率
02
普立茲獎得主西摩·赫什的陰謀化
西摩·赫什在西方新聞界也算有點名堂，因報道1969年越南美萊發生的屠殺事件，獲得1970年普立茲獎。在此之後，赫什長期報道美國政府的陰暗面。
2004年，他報道了美軍在阿布格萊布監獄虐待在押人員的事件。後來，赫什又指責奧巴馬政府在拉登之死的事件中撒謊，並對阿薩德政權在敘利亞內戰中對平民使用化學武器的說法提出異議。
2015年，西摩報道了與敘利亞衝突有關的陰謀。據說五角大樓最高領導層蓄意背叛美國政府，破壞美國支持敘利亞叛軍的努力，甚至向敘利亞領導人巴沙爾·阿薩德發送美國情報。
據赫什稱，從2013年秋季到2015年9月，美國軍方領導人與阿薩德和普京建立了秘密聯盟。據說其目的是打擊恐怖組織Isis。
在關於敘利亞的文章中，赫什也提到了一個匿名消息來源，但迄今為止，還沒有確鑿的證據表明，該聯盟或任何此類組織，有對美國政府進行滲透。
從這些報道看，都有相同的模式，匿名信息來源，無法證實，反正說了就說了，言論自由，對政府噴，人家也不會來跟你打官司。
對於赫什這次爆料，曾因為調查MH17擊落事件而名聲大噪的獨立調查機構Bellingcat的記者希金斯，在網上發表了自己的看法。
希金斯說，「（赫什文章里）根據直接了解運營計劃的消息來源」這句話看似很有說服力。但是，單一來源，且匿名信息源，這樣的文章，是無法在正經媒體上發表的。
希金斯寫道，赫什的故事只會給那些無條件支持普京和阿薩德的人留下深刻印象。而且，俄羅斯資助的媒體RT，也是第一個發現赫什文章的渠道。
報道發表後，赫什首先與俄羅斯塔斯社通訊社進行了交談，並證實了消息來源的可信度，赫什對俄羅斯媒體表示：「這個人（信息源）似乎對所發生的事情了解很多，」
赫什被俄羅斯媒體採訪的情況，引發了同行的疑問。非政府組織「歐洲誠信研究所」的調查記者奧爾加·勞特曼(Olga Lautmann)在Twitter上寫道。塔斯社是與俄羅斯特工部門合作而聞名的媒體，美國記者為什麼要這樣做？一點都不可疑嗎？
Bellingcat另一名記者克里斯托·格羅澤夫(Christo Grozev)的評論更加直接：「希望我永遠不會變得像西摩·赫什那樣衰老、腐敗或強迫性說謊，」他寫道。他稱這種報道是「不負責任的」，這會損害新聞業。「簡而言之：完全是虛構的。」
看來，想獲得美國政府陰謀炸毀北溪二號的實錘，赫什和俄羅斯媒體還有很長的路要走，你得拿出可信的證據，比如可以交叉印證的不同信源，或者是文件，視頻，圖片，總之你最少有圖有真相吧。不然就憑一張嘴，也滿足不了世人的八卦心理啊？
C4炸藥
