生活 > 史海鈎沉 > 正文

《滿江紅》背後的百年懸案…

隨着電影上映,

《滿江紅》作者到底是不是岳飛

又被網友拿來討論。

中國國家博物館藏明清肖像畫展:岳飛畫像

事實上

這場100年來老生常談的公案,

本身就充滿懸疑感。

01

發現案情:出現時間不對

最早提出疑問的,

是晚清民國時,

大學者余嘉錫先生

在《四庫提要辯證》中指出兩個疑點:

第一,

岳飛死後,

其孫岳珂曾整理岳飛作品,

並沒有把這首詞收錄進《岳王家集》中。

如果該詞作者確為岳飛,

為什麼這樣一首膾炙人口的詞,

會被漏掉?

第二,

這首詞直到明代才出現。

明嘉靖十五年(1536),

徐階為岳飛編的作品集《岳武穆遺文》

收錄了這首詞,署名岳飛,

才廣為人知。

徐階從哪裏得來這首詞?

杭州岳墳有一塊石碑,

上面刻着這首詞。

這塊石碑是明代弘治年間立的,

由浙江鎮守太監下令,

浙江提學副使趙寬題寫。

為什麼幾百年裏,

宋、元人的文集、題詠、書畫以及引用中

都沒有提到過這首詞,

它卻突然在明代出現?

來歷不明!

在余嘉錫這樣的大學者眼中,

這是致命疑點,

而且屬造假的常見「手法」。

署名杜牧的《清明》等名篇,

假託名人的作品,

正是這樣「破案」的。

因此,

余嘉錫認為,

《滿江紅》是明代人寫的,

假託岳飛為作者。

02

深入推理:位置不對

上世紀60年代,

杭州大學教授、詞學大師夏承燾,

寫了論文《岳飛滿江紅詞考辨》,

結論是:

贊同前輩余嘉錫。

夏承燾(右一)與方介堪、馬公愚在孤山

他提出,

「駕長車,踏破賀蘭山缺」,

這句與岳飛實際經歷不符。

賀蘭山缺,

在詞中指的是外侵者,

現實里的賀蘭山位於寧夏。

而岳飛生前與金國交戰,

轉戰兩湖、河南一帶,

兩地相距甚遠。

岳飛精通地理兵法,

文學素養、政治素養都很高,

「這首詞若真出於岳飛之手,

不應方向乖背如此」。

夏承燾先生提出,

《滿江紅》作者應是明代將領王越,

或者是他手下幕僚。

一是因為宋代的外部威脅是金國,

在河南一帶。

而明代的外部威脅是韃靼,

恰恰在西北賀蘭山。

同時,據《明史·韃靼傳》,

弘治十一年(1498)王越率兵擊敗韃靼,

時間與杭州石碑出現的時間一致。

03

反質疑:泛指,不行嗎?

余嘉錫和夏承燾之後,

不少學者也持相同觀點。

比如文史大家張政烺先生,

從《滿江紅》詞意和風格上,

認為應是明代文人所作,

其他還有孫述宇、吳戰壘等。

但是,

詞學大家唐圭璋、

宋史學家鄧廣銘等學者則持相反觀點,

認為《滿江紅》就是岳飛的詞,

對上述「疑點」進行「反質疑」。

比如,

夏承燾認為「賀蘭山缺」是個「疑點」,

但持「岳飛作者說」的學者認為,

賀蘭山應理解為對敵國的泛指。

正如「長安」「天山」這樣的地名,

「長安」作為漢、唐的首都,

在宋、元、明、清的文學作品中,

一直指代首都。

北宋時期,

范仲淹曾經駐守西北、抵禦西夏。

比范仲淹晚100多年出生的岳飛,

了解宋與西夏的國讎,

以賀蘭山代替北方金國,

有何不可?

此外,還有個重要證據是,

1986年,

浙江江山縣曾發現《須江郎峰祝氏族譜》,

其中記載了岳飛在紹興三年,

寫給祝家先人祝允哲的《滿江紅》。

與今天流傳的《滿江紅》文字略有不同。

04

反「質疑」的持續套娃

針對「反質疑」,

有學者繼續提出反「反質疑」的新論據:

賀蘭山這一地名寫入詩詞,

從唐代到中華民國舉不勝舉,

但是所有的用法,

都是指寧夏的賀蘭山,

沒見過泛指北方的。

而祝氏族譜並不可靠。

祝氏族譜記載,

祝允哲為保岳飛給皇帝上書求情,

但文章的句子從官職、制度史考證,

混入了不少明清的制度,

資料不可靠。

極有可能是祝家後人修家譜時,

為了攀附忠臣的美名而作偽的結果。

對此,

又有學者提出反對觀點表示,

岳飛《滿江紅》中的「賀蘭山」,

不是寧夏的賀蘭山,

而是河北磁縣的賀蘭山,

這裏正是金和南宋的交戰之地……

總之,

這一歷史懸案迄今仍未解決。

《滿江紅》的「嫌疑作者」,

除了夏承燾考證出的王越,

還有人認為是于謙

不過,考古不斷有新發現,

新文獻也會給學術研究仍帶來新的進展。

但不論《滿江紅》是否是岳飛寫的,

它都激勵了無數人。

正如清代學者陳廷焯說,

這首詞,千年後讀來,

仍然凜凜有生氣。

「莫等閒,白了少年頭,空悲切。」

你是怎麼看的呢?

責任編輯: zhongkang  來源:讀史 轉載請註明作者、出處並保持完整。

本文網址:https://hk.aboluowang.com/2023/0130/1860766.html