不得不說，因為新冠疫情，我們正在經歷一場全民學醫的浪潮。從感染到「陽康」，搶藥、治療、愈後康復，這些過程中，許多人自學了大量醫學知識，幾乎讓人成為了小半個呼吸科醫生。
在節目《每個人的疾病課》的發刊詞裏，主講人王興醫生提過一個詞，叫「醫學生綜合徵」。意思是剛剛學醫或者接觸醫療知識時，沒有那麼多經驗，每看到一個疾病的描述，就總會往自個兒身上套用，而且總是越想越覺得自己是真的得病了。
這其實是每個醫學生都必須要經歷的過程，ta需要看足夠多的病人，才能夠有經驗上的鑑別，比如判斷哪些是真的身體問題，哪些沒問題。
但現在是——「全民醫學生綜合症」，尤其是最近被談論得很多的跟新冠相關的「白肺」、腦霧、心肌炎等。每當出現一個新的症狀描述，幾乎所有人都會覺得是自己得病了，而且擔心會很嚴重，這是我們正在經歷的階段。
今天的內容，來自王興醫生真誠的分享，不只是作為一位醫生，也更是作為一位同樣不斷在學習和成長的普通人，他將從關於新冠的種種討論出發，談一談我們目前遭遇的現實，一些對於疾病和醫療誤區與問題，我們應該如何去看待用藥，又怎樣能通過這場疫情，獲得更接近醫生的思維。
01.
每個家庭都在「瞎折騰」嗎？
很多評論說，這場疫情里，每個家庭都在「瞎折騰」。
但我想說，這實際上和我們醫生學醫的過程是非常相似的。
尤其以這次的疫情為例，如果我們把自己的朋友圈看作是一個人，通過不同階段流行的輿論話語，幾乎可以視作對一個人發生的認知變化的觀察。
在焦慮驅使下，先經過了一些中成藥的供不應求，慢慢地大家看見症狀嚴重的人多了，身邊的病人也多了，就開始出現退熱藥、丙球蛋白、Paxlovid等藥物斷貨了。
整個朋友圈和輿論場都非常撕裂，有吃這個的，有信那個的，也有互相攻擊的，而且朋友圈的黃牛也是層出不窮，每天賣的東西還都不一樣。
慢慢地我們看到了這樣的討論，比如連用不同退燒藥造成肝衰竭甚至被送進ICU，也知曉了許多中成藥、感冒藥里都包含退熱成分。
之後的討論熱點落到了對乙酰氨基酚和布洛芬的差異比較，從細節上應該怎麼選擇藥物；然後到吃藥的體溫閾值到底要不要以38.5°C作為標準；再進展到我們能不能提前應用退熱藥物。
到現在，大家在關注的是俯臥位吸氧、「陽康」後自我監測、必要的CT篩查。所以如果把朋友圈當作一個人來看的話，他是有成長的。
有人說，為什麼這些應對感冒應有的知識，我們才開始正經地一起學習？常識的普及，需要一個怎樣的過程？
首先，我們之前沒有這樣的大面積學習，流行疾病的傳播其實也像考試一樣，這次是「全民統考」，以前流行的疾病，每個人可能考的科目不一樣，有些人考理科，有些人考文科，時間還都不一樣。
一般認為，這次流行的病毒感染係數（R0）大概是20，它可以讓幾乎所有人在同一時間全部感染。不像之前的冬季感冒、流行感冒等，相對來說是零星的、散發的，醫療資源也沒有那麼緊張。我們回想一下疫情前，如果一個人感染了流感，他不需要去考慮，醫院不接受自己的情況會發生，那時候是可以隨時去醫院求助醫生的。
到現在，每個人被迫地要自己去了解、甚至去治療，這本來就是一個學習的過程，它是無奈的，也是被動的。但從另一個角度來看，每個人都要經歷螺旋式的認知上升過程。包括我在內都在學習，因為這個疾病是新的，我們獲取的學習資料也是有限的，都是同一份。
02.
學醫的試煉
你看，其實每個人、每個家庭，也像剛剛進科第一天值班的小大夫一樣，會遇到很多問題。
每個醫生都經歷過第一次值班，我也是，剛剛值班的醫生一般都會有些特質。
第一，會膽小怕事，反覆地找上級醫生。比如像我們科室有患者肋骨骨折，有一線（醫生）去了之後就會把我叫過去，患者一說自己頭暈，他就擔心患者會不會有內在的肋骨損傷或肺出血造成的休克。
但凡患者說自己有點胸悶，醫生就會擔心是不是發生了心梗？所以最開始時如果他拿不準，看到胸悶的患者，他就第一反應就想全套檢查，比如查心肌酶、心電圖、超聲心動、冠脈CT，甚至冠脈造影他都可能會考慮。
因為剛開始值班的醫生，可能還沒法鑑別。更重要的是，剛開始走入這個行業的人，非常害怕「萬一」、一個事故給大家造成的損傷。
第二個特質是，剛值班的小大夫總會感覺做點什麼比不做更安全。這其實也是一種本能，我前段時間出門診的時候，有很多人掛外科，因為呼吸內科和心內科掛滿了掛不上，所以轉診到外科幫忙看一下。
許多人一來就要開藥，比如消炎藥、抗生素、咳嗽藥這些，有時我說不用，確實沒有什麼肺炎和嚴重問題，但有患者會說歲數大了，害怕，怕不用藥就扛不住。剛值班的大夫也常常會有這種心理，總想給患者用些什麼。
在我還很年輕的時候，有一次坐飛機，碰到一個患者說自己胸悶，空姐召喚醫生去幫忙診斷。我看患者症狀很典型，像是心絞痛，我就建議他含服硝酸肝油。
但如果是現在的我，肯定要先給他量個血壓，再觀望5到10分鐘。一般情況下，輕的心絞痛或者心肌缺血，患者會主動康復或者緩解的，含不含硝酸甘油都會緩解。但如果這段時間後患者症狀還在加重，這時候含硝酸甘油也未必能夠緩解問題。
但是如果患者發生的胸悶不是因為心絞痛，而是別的原因，比如像主動脈夾層、動脈瘤破裂，有可能含服硝酸甘油就會加重他的低血壓休克，會出現更嚴重、更致命的問題。
所以一個醫生當值過很多次班之後，才會有一種基本的辨別能力，也會克制這兩個特質：一個是膽小怕事，另一個是總要干點什麼。
這次疫情，基本就可以等同為全民都在進行一場學醫的試煉。很多人也會說，你是醫生不會害怕，你總會覺得新冠沒什麼，但我們大眾確實感覺很恐慌。
現在的（信息）魚龍混雜，就舉心肌炎的例子，有的醫學up主說這不是運動引起的，是患者本身就有的，只是運動跟得了奧密克戎之後，加重和誘發了原來的心肌炎；但一些很專業的醫學公眾號，也還是會說我們要小心等等。感覺現在想找到一個靠譜的科普都很困難。
就像我在之前的節目裏說的，這還是一種「微信諮詢困境」。
對於個案、具體的人，我可以給一些醫學建議。因為我看了你的片子和檢查結果，結合你的情況跟既往基礎疾病，我可以給一個綜合的建議，到底是在家裏休息還是去醫院甚至是住院。但凡把這個問題放大到幾萬、幾十萬，甚至上億的人身上，一個小小的問題就會被無限地放大。
比如有1億個人問，新冠之後會不會有心肌炎，要不要去醫院查心肌酶？如果斬釘截鐵地說不用，1億人裏面必定會有幾個人因為這句話付出生命代價。所以所有的醫生，在這種情況下都沒辦法給出一個「客觀」的適用所有人的結論。
我也沒法避免這個問題，也有家人問我要不要去查心肌酶，因為他看到了別家孩子去上足球班，培訓機構要求檢查。我後來建議說，如果沒有問題也沒有症狀，不用刻意去查，培訓機構要檢查，多半是因為免責價值大於實際意義。
就像我們醫生的成長過程一樣，多接觸幾個心梗的患者，多接觸幾個新冠的病人，很多時候就會感覺——
原來是這樣、原來沒有問題、原來可以觀察。而不是一看微信的推送，看到一些極端的案例和新聞，就直接讓所有人去測心肌酶。我們會慢慢地回歸理性，知道很多問題是個小概率事件，當然態度上要重視，比如加強觀察，但行動上就不會過於激進了。
03.
醫生往往也沒有標準答案
很多人認為這種「全民學醫風潮」不能叫作學醫，因為真正的醫生都是理性、專業的。但其實我個人認為，醫生的想法和你雖然在具體問題上會有差別，但真的不是智力上的差距，人都是一樣的。普通人也可以像醫生一樣，通過掌握一些醫學知識，至少在一個小的領域內提高醫學認知，甚至和醫生是相近的認知。
這裏我就要開始祛魅了——
首先，醫生也不像很多人想像一樣，任何事情都是按指南做的，好像每一個醫生碰到每一個疾病，就應該有一種結論才對。但其實不是，醫生也有自己的個人經驗主義。比如之前在醫院查房的時候，碰到一些患者的問題，聽某些年長的大夫會說用激素。老實說有時候也找不到一條確切的理由，認為用激素是有道理的、有證據的。但沒辦法，這就是一種個人經驗。
很多時候，人們覺得診斷一個疾病是非常專業客觀的事，但如果你聽一聽查房就知道了，對於一些比較疑難的問題，通常都是討論一個小時都沒有結果的。最後感覺就像狼人殺一樣，每個專家的發言都是我覺得像什麼，最後一般會選擇一個支持率最高的方案先試試，不行我們再換。
現在家裏經常會就一個小問題吵半天，比如是不是要喝蔥白水來抗感染。在臨床中，大夫們經常吵得更凶，甚至很多時候靠指南、靠經驗都解決不了的一些個案和問題，都是用經驗主義和醫生的身邊統計學來解決。
比如很多醫生都會說，一些病人就是這麼治好的，我的上一個病人就是這樣做的。從這點你可以發現，普通人和醫生的差別，並不是認知的差距。當我們都見過了足夠多的患者之後，每個人的認知都可以趨於相對的理性和客觀，所以也會放輕鬆一點。
還有很多人說，家裏總吵架，而且誰也說服不了誰。但是我感覺吵一吵再和好，也有利於一個家庭的知識進步。
比如像疫情之後，我感覺自己的家人用中成藥抗感冒的變少了，不過還有家人用橘子皮泡水喝，我都也接受，因為我們整體是朝着偏科學的方向去發展的。
還有人會說醫生理性，我們普通人偏感性、沒有醫生那麼客觀。看似醫生都是理性，甚至是冷酷的，還有人說是麻木的，其實都是身份問題。
有時候給一個患者進行藥物治療，如果發生了副作用，有時候是「必要的代價」，它已經提前寫在說明書里了。現在是把醫院裏每天都要發生的真實困境，搬到了全社會都關注的議題上，甚至是每個家庭里都出現了，才看起來很彆扭。
在醫院裏，每天我們都要做這種關於代價的選擇。只不過對於醫生來說，代價就是代價，我們想治好病人，就要接受治不好一些病人。但對於我們每個人來說，代價可能是家人的生命，可能是家庭人生軌跡發生的變化。
就像醫生在術前談話經常和患者講的一樣，手術，你問我失敗率是沒有太多意義的——對於我們來說，也許我告訴你失敗率有1%，但對於你來說，沒發生就是0，發生了就是百分之百。
所以醫生面對的是患者的時候，他可以做到理性甚至冷酷，這是身份問題，不是認知問題。而當醫生自己成為了病人家屬的時候，說實話經常會比一般的家屬更難纏，就是這種身份的變化。
所以其實我不建議大家把醫學思維想得太高大上，醫生也有自己的經驗主義和身邊統計學，客觀和專業都是相對的。
很多人問，「陽康」之後要注意什麼？康復的時間怎麼判斷和把握？沒法說，也沒法建議，總體上說，我們只能都建議休息，因為休息最安全。
身體有任何不舒服的話，建議去拍CT，目前許多醫院已經可以拍CT了，哪怕不是當天，第二天、第三天也都是可以拍到的。即使發現肺炎，也未必都需要住院，但至少可以讓你更重視，也可以讓醫生更重視你，更嚴密地監測你的變化，看看是向好還是向壞的方向去發展。
至於康復之後的運動，我還是建議循序漸進。具體的時間（建議）很難量化，我們只能根據自己的身體去理解。比如剛剛康復之後，先走路沒事，跑步沒事，再去爬山、跳遠、打拳擊，是要自己去掌握循序漸進的度。
目前誰都沒有明確證據證明，新冠對心肌的影響有多大，以及我們應該怎麼康復才對。但是我們能做的一個小建議，還是要管理好自己的身體，儘可能不獨居，儘可能地相互幫助。
04.
赤腳醫生為什麼「贏麻」了？
之前有一個熱門帖子，就說赤腳醫生「贏麻」了——大城市出現了各種重症、各種死亡，但是農村的「赤腳醫生」給包一包藥，裏面有什麼激素加抗生素加感冒藥加退燒藥，一吃就靈，一吃就好。所以家鄉的父老鄉親，好像很少因為新冠出什麼問題。
但事實上，這也是一樣是一種「身邊統計學」，我們還是要放到全國的視野去看。現在我還沒有更多的數據對這個帖子進行評論，但比起評判對錯，我認為我們應該理性地看待這條新聞，因為它要告訴我們的是，醫學是有代價的。
有朋友問，醫療決策的本質是一場賭博嗎？很簡單，我認為是，因為要選擇一種最大的贏面，並且接受可能的、失敗的代價。我們用藥的時候，當然會選擇一種贏面最大的牌型，就像不管是德州撲克還是麻將，我們都要在裏面選擇一種自己認為最可能贏的方法。
像是在ICU里，不說新冠，平常的重症患者中，在針對患者發熱的時候，醫生是怎麼選擇的？經常不是我們能找到致病的細菌或者真菌，然後進行藥敏測試，來選擇一種對病原體最有效的藥物，之後再使用這種藥物。
我們經常沒有這種選擇的機會，因為患者發熱就代表着一種消耗的狀態，而如果嚴重的感染，3到5天可能人就沒了，特別一些像呼吸道感染、氣管插管的嚴重感染。這時候呼吸科重症醫生經常會選擇使用抗生素，而且是兩三種覆蓋非常全面的、非常強效的抗生素，比如像萬古黴素等，還會用抗真菌藥物。
雖然可能沒有任何證據證明有真菌，而且抗真菌藥還有一些肝腎毒性，沒辦法，如果患者肝腎能扛得住就上，扛不住的話往往減量也要上，因為沒有機會再犯錯誤了。
退燒藥經常也要用，同時有的醫生還會再加用激素。比如有些患者的發熱，不一定是感染造成的，可能是自身免疫反應造成的。光用抗生素和抗真菌藥物，可能完全沒有用，這個時候醫生就就要「賭」，得把激素一起用上去。雖然激素可能會引起感染的擴散，但是激素也可以抑制炎症。
這是什麼，是在缺乏足夠證據的時候，為了讓我們能夠贏回來而必須付出的一些能夠接受的代價。因為相比失去患者的生命這個巨大的代價而言，我們可以付出失去肝功能或腎功能的代價。
話說回來，醫生和普通人的差異在哪裏？就在於不容易接受代價。
像赤腳醫生開的藥，這就可以理解了——用抗生素加激素、感冒藥、退燒藥，當然會有用，總有一個可以幫助到你。但是也需要理解，抗生素如果用久了，有可能會產生菌群失調，也有可能會產生細菌耐藥，但只要你能夠接受，我認為在特殊時期是沒有問題的。
當然我也不是建議大家盲目採用赤腳醫生的藥，但是我能夠理解，在緊急情況下，如果連醫院都去不了，門診都看不到，有什麼機會可以去查血？
新冠感染一個很大的問題是，它可能會伴隨着病毒和細菌感染共存，對人造成影響。既然沒有機會去查血，怎麼能夠證明現在沒有細菌感染？在沒有機會確認的時候，如果有抗細菌藥物，又可以接受一定程度的菌群失調和細菌耐藥，那是不是可以用這個方法，來降低一個老人因為長期發熱造成的死亡可能性？
所以在這時候，去探討這樣的用藥方式，我認為是合理的。
05.
醫療的風險與代價永遠存在
醫生和普通人不一樣的是，醫生可以接受自己做的每一件事情都要產生代價，我甚至看過使用抗過敏藥反而造成過敏導致休克的情況。
很多人說醫生冷血，沒錯，但不是因為醫生真的冷血才能夠幹得好高風險的科室，很多時候醫生會感覺一種自洽，自己治好了9個人，治死了1個人——因為當1個人去世的時候，他會想我還是治好了9個人呢。這至少讓他知道，一切的努力都要付出代價。
所以我希望我們不用把醫生和醫學思維想得太高大上，認為醫生那麼專業，我們就只能被迫學習，自己的所有思考探索都是荒謬的。並不是，我認為每個人、每個家庭，都可以把這次疾病傳播當成一個學醫機會和探討學習的過程。
只有當每個人都像醫生一樣，經歷過「醫學生綜合徵」這個狀態之後，多數人才會認識到某些藥物是確實靠不住的。康復用藥很多時候只能提供一些支持，而並非必須——多做未必比少做要更好。
更關鍵的是，每個家庭、每個人都需要認識到，一切治療都有代價。我們選擇了一個決策，就要接受它相應的代價。我們只能在自洽之後，儘可能地做出符合理性的決策。
