新年貼春聯，為後蜀君主孟昶首創。他的首幅春聯：「新年納餘慶，嘉節號長春」，開春聯迎春風氣之先。至今，成都這文化名城，還以孟昶首創春聯作文化精神符號，進入非物質文化遺產，給成都這文化名城表功。孟昶比起那鹽梟出身的前蜀君主王建，無論政績與功德，皆存在大的差別。王建留下一座地上王陵「永陵」並未護其屍不速朽。而孟昶留下的春聯，文化的馨香，千年後的2005年申入世界非物質文化遺產，還香在聯合國教科文組織呢？
今天，讀宋人歐陽修等著的《五代史》及《宋史》仍記有孟昶治蜀，鬥米三文之富庶。他被趙宋囚往汴京，蜀人十里長街哭送的故事，由隔代修史，還有太史簡、董狐筆褒孟昶、貶王建的史筆，不混淆有德與缺德兩這蜀中兩小朝廷歷史，還可讀到成都文化歷史的真實。
孟昶治蜀，顯然還有賢內助花蕊夫人的鼎力襄助。由她寫「四十萬人齊解甲，更無一個是男兒」這首女中丈夫的詩，即可為證。她一掃宮廷詩的脂粉氣與諂媚風。我看：她的詩，可入南唐李後主之後，由諛臣加工出上萬首的乾隆詩，挑得出一首來與她比肩嗎？
花蕊夫人這有深厚文化修養的高級文化女士，據考：還出自都江堰民間。一說她姓費，一說姓徐。她那不俗的審美意識，提倡成都城牆遍種芙蓉。使成都獲「蓉城」雅號。這稚名在成都頭上，光耀了千年。而她的雅興，發展閨閫詩為一種宮廷詩。稱花蕊夫人宮詞，被什邡書齋文人徐式文搜集箋注，出版於1980年代。他送我一讀，即感到後宮閒情，被她詩化，那些宮中嬪妃爭寵，君臣弄權的故事，盡渣化於花蕊宮詞，有文化的偏安皇后所具文化修養，豈不更容易與現代文化價值相通相諧嗎？
話題再回到後蜀孟昶開創的春聯，這種駢詞驪句，再以鐵畫銀鈎書法為載體，風流宮廷館閣、風景名勝上千年。這種讀書人賣弄筆墨文采的簡易形式，雖幾滅幾生，幾衰幾落，如今鄉村，耕讀的士紳沒了，但他們門上楹聯，仍在流傳,被津津樂道，如：
「忠厚傳家遠，詩書繼世長「
「這世上，幾百年人家，無非積德，
看天下，第一等好事，還是讀書。「
由此可看出：文化的生命力，比文化士紳的生命力更悠久頑強。如孟昶離世千年，他首創春聯，不仍在老夫筆下？
當然，從前景看，未可樂觀。因筆墨書寫，正被鍵盤操作取代，字斟句酌，由一揮而就淘汰，不禁使人感到聯文化衰落與異化。尤其這種對聯文體，經宣傳化再經市場廣告化的鍥入，何止出現審美的斷層，且有文化的弱化與異化。
從發祥地成都看：今日入眼對聯，流行流金溢彩包裝，驕富夸闊的張揚。滿眼趨炎附勢之句，並競討好獻媚之辭。獨立人格文風盡失。老話嘲笑的「讀書只為稻粱謀」而今更濫到提筆只為富豪頌了。
甚至，書法失傳，筆墨失范，文化在錢潮的衝決下，那些廣告化的春聯，多年流行一種以體態肥碩到臃腫的字體，來顯富豪。一改書法家們尊仰宋徽宗那瘦金體書法，被移風易俗為一種現代肥豬體筆墨行世，如當年大字報文體攺變黨八股文體一般。妄稱創新，實為書法文化糟賤，那些年，被權糟賤，這些年，再被錢槽賤。於是，連余秋雨與那種梁效文筆，也沒落得只有文過飾非，指鹿為馬的周小平類文字代替。而老夫再從肥豬體的灑金粉春聯，感受其惡俗與粗野，但我居住的這文化名城，仍在大張旗鼓鼓譟：「文明如燈」「文明才美」但老夫卻看到書法的肥豬體打敗了宋嶶宗的瘦金體。這未必不是當年破舊立新留下的後遺症，今天，還在出現？
老夫幼涉書法《藝舟雙楫》講碑重於帖之時，暑假，還臨過兩天魏碑。前輩在書齋不認同曾國藩那館閣體筆墨作的書法，讚賞劉鏞那棉裏藏針筆力時，也提升過從筆墨去審美。對館閣體充書法，也略有認知，認為不入流了。
但經文革，如曾國藩李鴻章這種館閣體也絕了之後，老夫家書房剛掛上興公一幅字，聊作補壁，都被書法家吳丈蜀來撞見，他以管帳體評之。更不入流了。
辛亥後，前清寫八股文規範的館閣體書寫，到底比管帳先生掛帳的筆墨耐看。現在，書法贗品，由館閣體向管帳體沉淪，引書法界吳丈蜀坐我家感嘆。他回湖北社科院還任中國《書法》雜誌總編時，還寄贈他的詩與書法給我補壁。改革開放之初的這段有關書法的軼事，記此，也可以管窺豹，省悟到：書法，向館閣體是一次沉淪。文革後，再向管帳體沉淪。
今天，不還有向肥豬體的醜化與異化嗎？
打天下的光棍阿Q們，毀了滅了幾千年文化與文明。他們那橫眉眥眼的張揚，追風趕浪附庸風雅的假冒，缺文化，難充文明，弄肥豬體，不也在充書法，何止引天下大嘩，更引文化知識人痛心疾首吧。
春聯，這獨特的中土文化，已難偉大復興了，立此存照，供識者探究吧？老夫以文化面紗喻春聯，如今沒了，堆再多文字的脂粉，涮再多吹捧的油漆，有效嗎？
