拿破崙說：「世上只有兩種力量：利劍和思想。長遠而論，無論利劍多麼強大，最終必將敗於思想手下。」
是的，無論何種武力，比如內亂，比如侵略，促成它和使用它的，都是某種思想。
獨立戰爭，當時來看就是一場英國內部的暴亂，表面的誘發理由是反抗加稅，但當時各國君王對民眾加更多稅的多了，為什麼只有北美武裝反抗？
因為他們秉奉的，如洛克的權利論和潘恩的《常識》思想，讓他們認為那是寧可戰死也不能服從的惡政。
落後而又一盤散沙的北美，之所以能夠戰勝頭號強國英國，究其根本原因，仍然是思想的力量。
固然，獨立成功有英國在英法戰爭中國力受損的原因，也有法國和西班牙軍事援助的原因，但還有一個長期被人忽視的原因，那就是英國政界中以柏克為代表的支持北美人民的力量。
柏克，是近年來在此岸很火的思想家，公認為「保守主義」的鼻祖，有人甚至認為他是保守主義唯一的正宗。柏克體現這一思想的代表作就是《法國革命感想錄》。
伯克反對法國大革命，卻支持美國革命。
1775年，「萊克星頓的槍聲」之後，時任首相腓特烈·諾斯主張徹底踏平殖民地，而做為輝格黨領袖埃德蒙·柏克站了出來，指出是政府頒佈的種種法案剝奪了他們的經濟自由，呼籲理解北美人民的訴求，聲援美洲獨立運動，譴責政府的惡行。
儘管柏克沒能立刻阻止戰爭，但他的演講改變了多數議員的態度。柏克的思想，猶如一枚鋒銳的鐵釘，釘入議員們的腦中。以致於在英軍與大陸軍決戰之際，不斷有部長在內閣會議上主張罷兵休戰。海軍大臣詹姆士·福克斯，之前還是頑固的主戰派，聽完柏克演講後竟然主張將海軍和陸軍迅速撤離北美。
最後，當北美戰場失利的消息傳到倫敦，大英帝國沒有舉全國之力去繼續平息「北美的叛亂」，而是選擇了承認「失敗」。
柏克反對法國革命，卻支持美國革命，究其根底，是因為前者是一個完全由抽象的理性所引導的「啟蒙」革命，而貌似反英國的美國革命捍衛的卻正是英國的自由傳統。所以有學者稱柏克的保守主義是保守「自由」主義。
後來的英國和美國，柏克式的保守主義思想大體都是主流，而法國革命則沿着啟蒙思想發展出了自己的半壁江山，包括蘇聯。
事實上，這兩種思想的鬥爭並沒有因為蘇聯的破產而消亡，只有非凡的慧眼才能看到，柏克式的保守自由思想於今日益窮途末路，新瓶舊酒的啟蒙自由思想才是當今西方世界政治正確的主流。
前者的代表是川派，後者的代表是拜登。
二者今天的境遇，其實正是這兩種思想的境遇：前者被視為「和普京、卡車司機們是同一類人，必須被消滅（特魯多在歐洲議會上語）」，後者則是正在消滅他們的人。前者痛哭哀嚎，被各種迫害追殺；後者則呼風喚雨，規劃着全人類的未來。
即使在可憐的川派內部，即使是自稱柏克式保守主義者，也多被後者思想攻陷，除了還保守着他們個人的一點小私心之外，根本無力對抗進步主義大潮，相反，他們中的多數人還要在拜登們策劃的事件中賣力表演善良、正義、自由、平等、博愛，譴責那些敢於用行動對抗進步主義的人。
柏克的保守主義思想，如今已經淪落成了毫無操作性和反抗力的牢騷廢話主義，並且這還算好的，更壞的則是口頭上的保守主義，靈魂上的放縱主義，早已失去了理解保守主義英雄的能力。
