最近，俄羅斯受到了以美國為首的西方國家的瘋狂制裁，在科技領域，以谷歌、蘋果、微軟、英特爾、Facebook、亞馬遜、戴爾、Oracle為首的20多家科技巨頭相繼對俄羅斯出手。
作為IT從業人員，我們肯定會想到，如果制裁落到中國頭上會怎麼樣？
籠統地分析可能意義不大，今天轉載這篇文章，具體分析銀行對美國科技的依賴。
01再科普下什麼是IOE
這是三家IT巨頭的名字，I=IBM，O=Oracle，E=EMC。
他們都有一個比較好聽的中文名字，分別叫做：十八摸，甲骨文，惡魔城。
他們產品的作用，可以看下面這個表格。
傳統IOE架構（一般在各種傳統公司使用，銀行電信中小企業）
集中式架構+閉源商用系統。也就是說，程序99%都是運行在1-2台伺服器上（第二台伺服器是為了當第一台掛掉的時候趕緊頂上）。
而且IOE提供了應用程式以外的所有」基礎軟件「，包括作業系統，中間件，數據庫等。：
這些」基礎軟件「的原始碼一般都是不公開的。當然，應用程式還是要銀行的人自己來開發，最威武雄壯的工行，開發隊伍有幾千人。
去IOE架構（一般在各種互聯網公司使用）
分佈式架構+開源系統。也就是說，程序同時運行在幾十幾百幾千幾萬台伺服器上，而且上面這些」基礎軟件「都是用公開原始碼的軟件修改而成的。
02銀行到底在用IBM什麼系統？
這要分三層來看：
1，不同的銀行
工農中建交五大行，招行中信浦發民生興業光大等，這個大家都知道，不詳細說了。
2，不同的業務系統
每個銀行裏面都有很多的系統（總行級別的數量在一百多到大幾百個不等）。
最核心的部分一般叫做core banking系統，記錄最核心的賬戶信息。
另外還有處理各種銀行業務的系統，比如信用卡系統，網上銀行，ATM系統，中間業務系統，反洗錢系統，密押機管理系統，ODS，黨支部活動小金庫統計系統等等。
3.不同的IBM產品
硬件：
IBM全線產品在銀行都有廣泛的使用:z系列（大型機），i系列（小型機），p系列（小型機），x系列（x86 PC伺服器，已經被聯想收購了，後文不少地方用x系列來泛指x86伺服器）
軟件：
數據庫DB2/Informix/VSAM，中間件CICS,MQ,WAS等，作業系統AIX/OS400/VSE/OS390等，（什麼Tivoli，Lotus的不是關鍵產品我就不列了）
附上一個用汽車大致解釋IBM伺服器地位的對照表：
看看下面這個列表（憑印象，可能有部分過時，不過應該偏差不會太大）
工農中建交：core banking系統用的是z系列，招行信用卡用的也是z系列。
招行中信：core banking系統用的是i系列。
民生興業：core banking系統用的是p系列。
浦發光大：core banking系統用的是惠普HP的伺服器（和IBM無關）
為了不把問題蔓延化，本文只討論銀行的core banking系統。
此外的幾百個業務系統都用着不同的伺服器，70%以上都是IBM的p系列，x系列，刀片伺服器等。
剩下的也大多都是各種美國貨，HP，DELL等等。
03阿里成功了，銀行還干不掉IOE？
其實如果現在新開一家銀行，BAT高手去弄，可以去IOE，但需要投入巨量的人力物力，代價不見得比當年用IOE要小。
老銀行都在摸索如何去IOE，但並沒有很迫切的需求，只是作為減少成本和新技術的探索。
而且技術上來說，在10年內核心系統不可能完全去IOE。
互聯網和銀行業在IT建設上的最大區別是：不是技術能力，不是人才數量和質量，而是開始建設的時間點和需求不同。
上世紀銀行開始建設IT的時候：有錢，有準確的業務需求，而且業務變化比較慢，要求風險低，業界沒開源產品（當時沒有Google，沒有Hadoop，甚至連IBM自己都沒有Unix伺服器（後來的p系列））。
銀行唯一的選擇，就是大型機，而且當年的富士通/日立/天騰等等都不如IBM好，這也是為什麼五大行總行用的都是IBM大型機。
本世紀互聯網企業開始建設IT的時候，時代變了，需求完全是反過來的：沒錢，沒準確的業務需求，業務變化超級快，風險無所謂（相對）。
IBM以及各種傳統IT大象的各種產品，死貴，開發過程慢（做過COBOL或者RPG語言開發的就知道）。
有疑難雜症要找到IBM實驗室的話，溝通特別麻煩和效率低，根本沒法適應這種需求，所以互聯網企業才被迫另外搞了一套分佈式的IT架構出來。
當銀行用了IOE的體系三十年之後，要去IOE面臨以下幾個問題：
1.銀行業最關鍵就是穩定和規避風險，進行這麼大的調整，一定會出問題，出了大問題誰願意背責任？
很多時候買業界最好公司的產品，其中一個很大的作用就是規避責任，都用到業界廣泛使用的最好產品了還出問題，那沒啥好說的。如果想開個先河，用點新玩意出了問題，各路神仙藉機下絆子，可是大麻煩呢。
2.軟硬件採購背後各種利益關係，這可是一盤每年幾百億人民幣的生意，誰肯拱手讓出利益？
3.人才不夠強
沒個十年八年泡在銀行裏面，對銀行的業務不可能有足夠深的了解。泡在銀行十年八年的人，對非IOE的技術又沒有足夠深的了解。
就算真有這樣的二合一人才，年薪起碼得有個200萬吧，不然幹嘛去銀行，直接去BAT不更好嗎？
但銀行裏面能對技術人員開出200萬薪酬的，有哪家？而且這樣的人要的不是十個八個，而是一堆。
而且現有技術人員的技術是基於傳統架構，如果招了大量的新人，老的這批怎麼辦？
4.對不起，現在國貨還不夠強，暫時頂不上IOE。
如果不弄成互聯網的分佈式架構，都換成國貨，還繼續沿用集中式架構行不？對不起，國貨不夠強，暫時頂不上。
國家安全當然重要，但這是虛的。真去IOE的話，面對的問題是實實在在的。
我們換體位思考，你是銀行領導，你敢不敢大力推動去IOE？
劉若英的歌曲已經給了答案：想要問問你敢不敢，像我這樣為愛痴狂，想要問問你敢不敢，像你說過那樣的愛我，像我這樣為I痴狂，到底你會怎麼想。
04去掉IOE，哪家能頂上？
所有籠統地說能不能頂上都是耍流氓，我一個一個說才是憐香惜玉：
IBM大型機（z系列）：現在頂不上，以後也不可能頂的上。
IBM小型機（i/p系列）：現在頂不上，以後也不可能頂的上。
IBM PC伺服器（x系列）：能頂上。
EMC/IBM存儲：普通用途能頂上。
Oracle/IBM中間件數據庫：頂不上（包括GBase達夢 KingbaseES東方通等等，門都沒摸着），以後不好說。
很多人自詡中國人好聰明，為啥老美能弄出來的東西我們弄不出來？
有人說什麼技術基因，什麼體制問題，這都不是最關鍵。
最關鍵還是之前提到的：時代不一樣了，起點不一樣了。
大型機是IBM在60年代花了幾十億美金（注意是當年的幾十億），豪賭一把研發出來的產品，當年客戶的需求也簡單。
IBM利用那麼多年銷售大型機的利潤，把這隻金雞慢慢調教育成，同時也根據客戶的業務需求把技術提升到更高的標準。
如果現在要研發出滿足現在商業需求的大型機，哪怕山寨，可能最少要投十億人民幣，才勉強能做出來，但在成功之前，基本上是沒利潤的。
哪家企業能有這個能力去賭這一把？政府和各種研究院在這種商業產品的研發效率比企業更低，更難成功。
業界最穩定的單/雙機系統：IBM的z系列，和i系列，在IT業界是根本沒有可替代的同類產品。
在中國沒有，在美國，也沒有。地位類似肯德基的老北京雞肉卷，除非你不吃，除非你換成麥當勞的麥辣雞腿堡，不然你是買不到同類可替代產品的。
國內銀行裏面，搞異地切換最牛的是招商銀行，能在幾分鐘內把總行核心業務真從深圳切換去上海，這個很了不起，連五大行總行都不做這種帶真實業務的核心切換測試。
招行用的就是i系列，號稱世界上最穩定的單機系統，系統裏面默認自帶數據庫（DB2），自帶中間件，自帶通訊包，自帶郵件支持（在25年前這是很神奇的設計）。
號稱從來沒有被黑客入侵過，從來沒有病毒，TIMI的設計讓現代黑客界各種猥瑣流招數基本都不適用。
IBM的工程師當年跟我說過一個八卦：他們有一個值班的手機，半夜碰到客戶有什麼緊急問題，會通過800服務熱線確定夠緊急之後，轉到值班手機，半夜把工程師叫醒解決問題。
拿這個值班手機是有補貼的（因為可能午夜凶鈴嘛），資深點的工程師大約拿一周就一兩千塊吧，p系列的工程師都不願意拿這個手機，因為老會響。但i系列的工程師很喜歡拿值班手機，因為很少響，這錢幾乎就是白賺的了。這也反面證明i系列是多麼的穩定。
p系列伺服器的研發成本相對低（所以之前HP，SUN等都有類似的競爭產品），給國內廠商5-10年，有機會能研發出來。
可是，目前的技術發展趨勢是，全部用x系列取代p系列，不會有廠商這麼傻去研究一個即將過時的產品。
以後業界發展的趨勢就是：新上的系統，能用x系列技術的絕大部分都會變成新的架構；老系統，需要擴容的話，還會買老的系統，因為沒得選（八卦一句：前幾天某中央金融機構才又買了IBM大型機）。
直到能完成遷移的一天，可是目前來說，沒見到有任何銀行核心系統，切換到x系列平台上的希望，一直時刻準備着的話，10年後可能有希望。國家安全很重要。
綜上所述：在x系列和通用存儲這兩個領域，國貨能頂上，別的領域就等機器老死吧。
時間能沖淡一切，畢竟傳統技術又不是會發灰的黑化肥，哪那麼容易就揮發呢？
