佛羅里達州州長羅恩•德桑蒂斯（Ron DeSantis）
二月二日，美國佛羅里達州州長羅恩•迪桑蒂斯（Ron DeSantis），批評科技公司操縱新聞與審查言論的行徑，並詳細介紹了該州新立法的嚴厲懲罰措施。他說，「應保障佛州人數據和信息私隱，自由參與網絡平台及選舉，不受大科技公司干擾」。如果臉書（Facebook）、推特（Twitter）與谷歌（Google）等科技巨頭，在選舉期間侵犯佛州人的私隱並干擾公民接觸候選人，它們將面臨每天10萬美元的罰款。
迪桑蒂斯說，多年來「這些平台已從讓美國人自由發言的中立平台，轉變成偏好特定敘事的執法者。這些平台在選舉之中，產生了負面影響」。他暗指科技巨頭「調控」不利於總統拜登的新聞，禁止包括川普總統在內的保守派人士使用推特與臉書，並將Parler社交媒體平台，從亞馬遜的伺服器上刪除。
如果大科技公司違反新政策，該法案授權佛州總檢察長，可根據《不公平和欺騙性貿易行為法》（Unfair and Deceptive Trade Practices Act）對該公司採取行動。佛州眾議院議長克里斯•斯普羅爾斯（Chris Sprowls）表示：「通過新法案，將把以下五個黑暗家族，帶到陽光之下：臉書、推特、谷歌、亞馬遜與蘋果公司（Apple），這些企業在佛州不受約束的日子已經結束了」。
同一天，澳洲聯邦自由國家黨議員克里斯滕森（George Christensen）在《旁觀者》（The Spectator）雜誌撰文稱，大科技孕育的通信革命壓制言論自由，審查制度盛行，如同獨裁統治者。他表示，出版商有權利審查內容材料，因為他們要承擔誹謗和其它法律責任，但平台則不然。「Facebook、Instagram、Twitter與YouTube不斷地禁止、惡意封鎖與審查平台上發佈的內容，卻不需承擔法律責任。」
諷刺的是：二零一零年，時任推特行政總裁的科斯特洛（Dick Costolo）曾誇口說，「我們是言論自由黨的言論自由派」；二零一五年，推特創始人多爾西（Jack Dorsey）稱，「推特代表着言論自由」；臉書創始人、扎克伯格（Mark Zuckerberg）被記者問及臉書到底在做什麼？他的回答是：「讓每個人都有發言權」；直到二零一九年，扎克伯格還告訴大學生，他認為一家私人公司審查政治人物是不對的。
大科技公司的實質墮落，這兩、三年間尤其明顯。它們所謂的「事實核查」（Fact Check），換言之就是審查制度。網絡社交媒體根據自訂的標準來篩選內容、禁止發言，採取了令人費解且不一致的標準，終致廣大用戶失去信心，另尋其他平台。
《大紀元時報》近日針對三千二百多位社交媒體用戶進行的讀者調查發現，許多人已經遠離了某些網絡社交平台，被棄用最多的是臉書，佔43%；其次是推特，佔32%；Instagram，佔16%。
隨着社交媒體針對用戶內容進行審查與打壓，人們擔心科技公司成為言論自由的「法官」，開始替換更安全、隱密的通訊軟件。Telegram在短短三天內獲得了2500萬新用戶，使總用戶人數超過5億。許多受訪者表示，他們現在開始使用其它社交媒體平台，包括Parler、Gab、Safechat和Rumble等等。
調查顯示，用戶們選擇退出幾個主要社交媒體平台的最主要原因，是其存在新聞審查制度與偏見，包括它們針對前總統川普實施的審查制度。用戶們對調查問卷中的答覆如下：「不要同意審查制度。」「不是一個言論自由的平台。」「我不喜歡大科技公司的逍遙法外的審查。」「審查制度和政治偏見，私隱問題。」「數據收集。」「黨派偏見，干涉選舉」。
扎克伯格稱，僅在去年上半年，臉書就刪除了2.5億條違反其政策的帖子。「我們在超過1.5億條帖子上標註警告，還在競選的最後一星期及投票結束後，屏蔽了所有政治與有爭議的廣告。」美國兩黨人士都認為，科技巨頭們已經變得過於強大，亟需改革。
迄今，川普總統已經被禁止使用推特、臉書、Pinterest、Snapchat、Reddit與Instagram。科技巨頭封鎖或取消川普總統的賬號，引發了歐盟、德國、法國、澳洲與墨西哥等國政要的嚴詞譴責，表示這些公司已對全球的政治自由構成威脅，需要更嚴格監管它們。
即使推特行政總裁傑克•多爾西承認刪除總統賬戶是「開了危險的先例」與「加深了美國的分裂」。但他強調，「我相信這對推特是正確的決定。推特對帖子的審查工作將是『長期的』（much longer）而且是更廣泛的（much bigger）」。
許多受訪者表示，科技巨頭審查言論的行徑已踐踏了憲法第一修正案，是對自由開放社會的侵犯。用戶說，「過去，只有共產主義國家與第三世界獨裁政權才會審查言論。現在，在這裏，成為自由主義運動的一部分，私營公司也正做這件事」。「這種試圖消除美國人文化的仇恨運動是具有破壞性的，是非美國的。」「這種做法非常符合馬克思主義。」
根據美國《通信規範法》第230條，在線平台對其發佈的大部分內容享有高度免責。媒體本當謹守「公正客觀、持平中立」的職業準則，這些科技媒體公司卻一再逾越其「平台」的角色，自恃「裁決者」審查用戶言論。哈佛大學法學院名譽教授艾倫•德肖維茨（Alan Dershowitz）直言，社交媒體平台已淪為「黨派政治工具」，不應該受到《230條款》的保護。
一月二十二日，谷歌出席了澳洲參議院委員會舉行的《新聞媒體議價法》草案聽證會，該法案要求谷歌與臉書（Facebook）等科技社群平台向新聞出版商支付展示新聞內容的費用。谷歌威脅說，如果澳洲通過監管新法，讓谷歌為原創新聞內容付費，那麼谷歌就讓澳洲用戶無法再使用搜索功能。臉書也曾威脅，如果澳洲通過該法案，他們將禁止用戶在平台上分享新聞。
當今這些科技巨頭恣意妄為，變身為戕害言論自由的怪獸。鑑於彼等承認「權力太大」，谷歌與臉書甚至威脅澳洲政府，印證了節制科技巨頭，已經刻不容緩。
億萬用戶曾經是造就這些媒體平台的功臣，許多人跳槽別抱，正為了捍衛言論自由，是施壓巨頭的第一步，也是要順勢打破了「科技壟斷」。佛州從嚴立法，為「監管大型網絡平台」樹立了極佳典範。國際社會應該打鐵趁熱，繼續完備法律、嚴格執行，才能遏止這些科技巨頭的畸形發展。
