01
AOC們為什麼蠢呢？就是因為她們習慣性的把個人的悲劇用宏大敘事的方式進行表達，讓全社會為之背鍋，讓革命成為人人標配。
然而，絕大多數人的真實生活，並沒有那麼波瀾壯闊，每天都充斥着雞毛蒜皮、毫不起眼的小事。革命家們往往並不擅長處理這些具體的小事，在個人生活一地雞毛之後，她們往往會用宏大敘事來掩蓋自己在真實生活上的無能。
為什麼有些人一天到晚都在唱高調呢？
因為他們一天不唱點高調，就會喪失面對真實生活的勇氣。
比如，我之前說過，一個人的人生意義就是工作。左派就會鄙視我，說你這個人太低級了，一個人難道不應該是為了國家，為了民族，為了解救全世界人民而活着嗎？
很顯然，左派比我高級的多，這足以讓他們俯視眾生。
但，這恰恰就是左右派的真正區別啊，我在之前的文章中反覆強調過：
左右派的核心區別就8個字：無限、有限、整體、個體。
左派人士最顯著的特徵就是喜歡談論「整體性目標」，嘴裏頻繁出現各種大詞，那種氣質，遠遠就能聞出來。
很多人也是贊同我批評白左和政治正確的，沒毛病。
但你發現沒有？一說到自己身邊的具體問題，有些天天批評白左的人也開始抓瞎了，自覺不自覺地就開始「宏大敘事」，動不動就拋出個「整體性目標」來鄙視別人的小目標。
這是所謂的「右派」嗎？
不，他們「形右實左」，骨子裏就是貨真價實的左，就跟20年前的「民主派」一樣，一到關鍵時刻就會現出白左的原形。
我在網上批評政治正確已經快20年了，不是今天開始的，我批評左派思維，批評政治正確，讓大家警惕民主體制所帶來的多數暴政問題的時候，是非常孤單的。
20年前，「民主」這個大詞是知識界的「神話」，是不能說的，你要說「民主」一個字不好，就會有無數「民主鬥士」跑過來批判你，給你扣「舞毛」的帽子。
今天，誰還迷信「民主」，神化「民主」，就只能是智商問題了，當年懷著一腔激情批判我的人現在也已恍然大悟，哦，原來當年我說的是對的，其實，不是我教育了他們，是發生在全世界的現實教育了他們。
然而，事前能夠透過現象看到本質的人，實在是太少了。大多數人不過是「事後諸葛亮」。
現在也是一樣的，很多人表面上也痛恨白左，覺得白左把歐美搞亂了，但一旦談到跟他們密切相關的身邊的現實問題，就開始犯糊塗。表面上反對白左，腦子裏運行的依然是白左的那一套，嘴上說的依然是白左愛用的那些大詞，如同20年前圍攻我的那些所謂「民主鬥士們」。
現在大家都知道了，這些所謂的「民主鬥士」，跟現在歐美的白左，本質其實一模一樣，雖然他們自稱自己是「右」。
他們自己把自己的臉都打腫了，只是他們自己不知道而已。
02
就拿我前天說的那個「奶茶妹」來說吧。
我文章明明寫的很清楚，我同情奶茶妹，而且我一來就強調同情心是一個人的基本品質，我也從頭到尾都在肯定奶茶妹的勤奮。但是，就是因為我不認同奶茶妹開直播的選擇，認為她的選擇很愚蠢，就有一堆人跑到留言區，痛斥我說你為什麼沒有同情心？
納尼？我都懷疑，我到底寫的是不是漢字了。
除了情緒遮蔽理性，導致連閱讀能力都喪失之外，如果這些反對者過段時間冷靜下來，依然不能準確理解我在說什麼，那麼只能說明一點，他們就是「形右實左」，骨子裏就是左，而不是他們自認為的右。
我來告訴大家為什麼？
因為真正的右，考慮問題的方式，跟白左截然不同，他們已經戒掉了宏大的表達，遠離了虛無縹緲的大詞，他們只會從每個活生生的人的角度出發，去考慮問題。
這樣說，還是比較抽象，我還是放到具體的實例里來說明一下。
比如奶茶妹這件事，什麼才是真實的問題呢？
她在猶豫要不要開大尺度直播的時候，真實出現在腦子裏問題是什麼呢？
是在判斷國家的法律是良法還是惡法嗎？
是在考慮用實際行動來推動中國的法治建設嗎？
別逗了，好吧。
奶茶妹只會考慮一個庸俗的問題，我做這個事的風險如何？我能不能僥倖的躲過法律的制裁，順利掙到錢，交上我的房租？
對不對？
無論你是觀察個體的行為和意識，還是分析歷史事件，我反覆給大家強調，一定要回到現場，回到每個當事人的角度來分析，你得出的答案才是真實的，才是符合邏輯的。
