1、為什麼言論自由如此重要？因為言論自由是財產權的一個分支、侵犯一個人的言論自由就是侵犯一個人的財產。人的思想、觀念的自由表達是其作為人的自然權利的完整性的不可分割的一部分、也是身體自有權的一部分。一個人如果不能自由而完整的表達自身觀念、那麼作為一個人的自我所有權就是破碎的殘缺的。這方面的觀念之前已經論述過。另一方面、從社會治理與發展的角度而言、堅持言論自由有一種內在的自我指向性、它指向人的無知、人的殘缺、人的有限性、人的理性不及。為什麼要堅持言論自由？因為我並不認為我一定就是正確的、我不能完全排除正確的可能是你。在公共辯論中、堅持言論自由實則指向一種人的內在的謙卑與自省、一種對人的無知性和有限性的承認。如果我認定我絕對正確、那麼就不再需要辯論、辯論行為發生本身說明我們並不必然認定自己絕對正確、也有可能是錯誤的、所以需要辯論。正是基於這種內在的自省和對人的有限性的承認、我們必須堅持言論自由、關於這一點許多朋友還似乎沒有認識到。
然而、如果你承認了人的有限性、那麼在辯論中就會表現得相對謙卑與克制、表現得不再那麼渴望急於證明自己正確、不再那麼急於說服他人、語言的攻擊性會相對減弱、內在的包容性會相對增加、社群的活力和包容度會增強。如果每個人都能以這種內在的謙卑與自省參與到公共討論中、既維護了社群的和諧與融洽又有助於我們將時間更多的用在對實際問題的探討上而不是人身攻擊上。當我們表達一種觀點時肯定渴望獲得更多的贊同而不是反對、因此我們急於與人爭論證明自己的正確、但是當我們意識到自身的有限性時、又會變得相對審慎與克制、兩者之間產生拉扯與撕裂、讓人感到痛苦。但是公共討論就是這樣、克制是必要的、語言的攻擊性並無助於產生更好的結果、相反更多可能是終止辯論、形成私怨。在許多社群相信大家都經歷過不少類似的事情、因為觀念不同而反目成仇。但是同時也會經歷這樣的情況、雖然彼此在某一件事情上觀點存在分歧、但是在另一件事情上觀念又是相同的、而之前的芥蒂已然形成、因為一次的分歧而導致以後所有的討論成為不可能、因此適當的審慎與克制是必要的。容忍異見不僅是一種胸懷、而且是一種對自我有限性的承認、一種有助於促進溝通的方式。
有人說、辯論是為了說服對方、這個結論值得商榷。辯論不是為了說服對方、儘管從表現形式看似乎是這樣、事實上辯論是為了儘可能尋找正確的答案、為了探討問題、尋找真相、追尋真理、排除謬論、破除迷障、這比說服對方重要得多。說服對方並不能說明什麼、並不意味着你就是正確的。尤其在今天互聯網時代、一場高質量的辯論影響的不僅是雙方參與者而且還有無數觀眾與讀者。辯論者將辯論過程展現出來、這本身就是一場追尋真知的過程、過程比結果重要、容忍異見比說服他人重要。
通常、如果你問一個人是否支持言論自由、他肯定會說支持。但是當他的觀念面臨反對時、當反對者讓他覺得面子和威信受損時、而如果此時他掌握某種權力、言論自由可能就不存在了。因此、檢驗一個人是否尊重和支持言論自由不在於別人認同他時、而在於別人反對他時；不在於別人讚美他時而在於別人批評他時。川普不會因為左派媒體批評他污衊他就審查言論關閉媒體；但是拜登民主黨會以「煽動仇恨言論」的名義去審查封禁保守派言論；他們決定什麼是「仇恨言論」、他們決定審查你的言論、他們決定你可不可以再發出聲音；這就是兩者對待言論自由的差別。
2、川普既有菩薩心腸也有霹靂手段、之所以在前面的軍事打擊中不轟炸能源、電廠和橋樑等基礎設施、是因為這會對普通伊朗人的生活造成影響、他的仁慈使他不能下手太狠。
哈梅內伊的葬禮也許給了川普些許震撼、不是所有伊朗人都反對神棍政權、神棍還有許多支持者、畢竟統治伊朗近半個世紀。川普的忍讓與克制以及希望達成協議的心態被許多人視為妥協與軟弱、視為伊朗「贏麻」的寫照、其實這是川普的仁者之心、軍事打擊只是服務於政治的手段、和平終會到來、然而激烈的軍事對抗與轟炸只會使未來的重建更加艱難、只會使普通伊朗人的生活更艱難、只會使經濟與民生更加凋敝。然而、哈梅內伊葬禮上無數人高喊「美國去死」的時候、這或許使川普受到了些許震動、部分程度上改變了想法。他的仁慈與克制並沒有得到對等回應、無論對革命衛隊而言還是對部分伊朗普通人而言。因此、更加猛烈的打擊是水到渠成的結果。
在前面我已經說過、這場戰爭對普通伊朗人是一場極大的認知考驗。美以聯軍究竟是侵略者還是解放者？是毀滅者還是拯救者？在國家、民族、信仰與自由、民主、人權之間他們究竟怎麼選擇？他們究竟希望神棍倒台還是希望美以聯軍失敗？在國家民族主義與（古典）自由主義之間他們究竟如何選擇？在生存與毀滅之間他們究竟如何選擇？這對未來伊朗政局走向至關重要！但是此時此刻、我想川普應該知道、並不是所有普通伊朗人都是無辜的、一些人註定要為這個體制殉葬。
3、多元文化是一種病、得治。尤其白左所謂的多元文化不是向上提升而是向下兼容、兼容醜陋、兼容野蠻、兼容邪惡、這是一條自毀之路！在今天的美國及西方、多元文化成為左派摧毀自身文明的一柄利刃、表面上鼓吹多元文化、實則是以多元文化的名義解構、反對、摧毀自身文明。多元文化與追求平等、同情弱者、鼓吹環保等左派議題一樣、因為佔據道德高地而充滿迷惑性、讓淺薄無知的大眾趨之若鶩、但是一旦認真實踐起來就會荒腔走板、最終摧毀自由與文明。承認文化的多樣性但是更要認識到文化有優劣、有美醜、有正邪、不能以多樣性的名義去包容醜陋、包容卑劣、包容邪惡、這應該屬於常識的範疇！
