前香港眾志秘書長黃之鋒、成員周庭和主席林朗彥，涉嫌去年6月21日包圍警察總部，被控煽惑、組織及參與未經批准集結等罪名。3人早前先後認罪，案件周三（2日）於西九龍裁判法院判刑。裁判官王詩麗宣判，黃之鋒與周庭的兩項控項分期執行，黃之鋒被判13.5個月；林朗彥被判7個月；周庭被判10個月。不予緩刑，即時監禁，周庭保釋申請被拒。
2020年12月2日，王婆婆以黃傘擋在囚車前。（劉少風攝）
黃之鋒（24歲）、林朗彥（26歲）及周庭（23歲）共同面對一項「煽惑他人明知而參與未經批准集結」罪，涉於去年6月21日在金鐘夏慤道，非法煽惑在場人士參與，或繼續參與未經批准集結。三人認罪。法庭考慮到認罪能扣減刑期的因素，黃之鋒及林朗彥各被判入獄7個月，周庭被判入獄5個月。
黃之鋒亦面對一項「組織未經批准集結」罪，涉同日在灣仔軍器廠街警察總部正門外，組織未經批准集結。裁判官指，黃之鋒組織了一個規模大，人數多、時數長及影響力大的集結，令案情更為嚴重。
至於另一項「明知而參與未經批准的集結」罪，則指黃之鋒和周庭同日在灣仔警總外，參與未經批准集結，黃之鋒不認罪，控方同意不提證供起訴；而周庭早前已認罪。裁判官指，周庭積極參與並長時間留守現場，法庭採納12個月監禁作為量刑標準，給予三分之一刑期扣減後，周庭被判8個月監禁。
王詩麗指出，黃之鋒及周庭所干犯的兩項控罪，涉及不同時段的作為，理應分期執行，惟考慮到總刑期原則，下令兩人就首項控罪的2個月刑期與餘下控罪分期執行，最終判兩人13個半月及10個月。
「黃之鋒:路很難捱，但撐住呀！」
黃之鋒、林朗彥及周庭周三早上被押上囚車，由荔枝角收押所送往西九龍裁判法院。裁判官判刑後，黃之鋒離庭前向旁聽高叫「我知道條路好難捱，但撐住呀！」周庭在得悉判刑後低頭痛哭，手上拿着紙巾，緩緩步出犯人欄。
過去經常舉英國旗及黃傘參與示威、人稱王婆婆的王鳳瑤，去年8月在深圳被捕，執法人員稱她「尋釁滋事」須「取保候審」一年。王婆婆近日回到香港，她周三再度帶着黃傘，到西九龍裁判法院外聲援黃之鋒等人。
2020年12月2日，王婆婆為年輕人感到痛心，激動落淚。（劉少風攝）
王婆婆說：這個威權為何要這樣逼我們？為何要這樣？今次更加離譜，為什麼要判周庭，一位那麼溫柔、和平的女子，判得那麼重，還要分期執行，是很心痛。最近有英國國會議員提名我諾貝爾和平獎，我覺得很慚愧，我與他們相比差很遠。
2020年12月2日，前香港眾志義工Uncle Leo，帶同前香港眾志主席林朗彥設計的衣服到場聲援。（劉少風攝）
前香港眾志義工Uncle Leo帶同前香港眾志主席林朗彥設計的衣服到場聲援，他的女兒曾協助眾志工作，並且認識周庭。對於周庭明天（3日）生日，他形容「生日快樂都講唔到，香港人一啲都唔快樂。」
在支持者等侯囚車離開法院期間，警方在場拉起封鎖線。幾名市民高舉標語，寫上釋放黃之鋒、林朗彥及周庭，拯救這3名社運人士等。其中來港10年的新移民陳小姐接受本台訪問，她以不純正的廣東話表示，支持香港的言論自由，認為這10年間，香港完全變了樣。
2020年12月2日，來港10年的新移民陳小姐指，香港完全變了樣。（劉少風攝）
陳小姐說：我來支持香港，支持香港學生領袖，我是支持香港的言論自由，我想香港像以前一樣可以，我需要什麼太高的要求，我來到香港時怎樣就可以，我已經滿足。（作為新移民對香港情況看法？）完全變了，特別是政治方面打壓得很嚴重，不是按照法例工作，是按照共產黨的意思工作。
法律界人士認為法官判刑過重
法政匯思大律師蘇俊文向本台分析這次判決的判刑原則，初步從判詞來看，認爲「這次判決似乎重手了點」。對於三人刑期被判「分期執行」，蘇俊文指出，如果有關控罪涉及同一件事情（arising from the same incident），一般而言都會同期執行；至於在某個時間階段多次犯案而造成多宗同類刑事事件，考慮到整件事的總體罰則，犯案者可能會被判部分罪行同期或分期執行，未必會判所有刑期一律「分期執行」。
蘇俊文：他寫道：兩項控罪涉及不同時段所以理應分期執行。我對這點有所斟酌，究竟是否涉及不同的事件、理應分期執行呢？我認爲似乎這應該是同一件事件。我從這個地點聚集完，走到另外一個地點再抗議。非法集會/未經批准集會可能是一些遊行的情況，而遊行必然是我從A地點走到B地點。
判詞又稱「考慮了本案的犯案情節與各被告的背景，並認為判處緩刑是不當的」，蘇俊文就解釋由於黃之鋒及林朗彥有案底，亦曾判社會服務令，所以這次的判決需要更具阻嚇力。蘇俊文指，社會服務令是監禁的替代，而緩刑在法律上則比社會服務令重，並不等於可以撇除責任
蘇俊文：對於這些社運人士，如果判他們緩刑的話，當他們可以緩刑2-3年，而在這段時間對他日後參與社會運動，他的警惕性和危險性相對高。除非是參與合法遊行，如果有什麼事要被人告的話，就算是很輕微的事情也好，有可能會違反緩刑令，需要履行相關刑期。
他估計裁判官考慮到涉案者角色、集結規模及浪費資源等「加刑因素」，認為案情嚴重而不考慮緩刑。不過，他向本台分析，「組織未經批准集結」這條罪名的前設本來就認定涉案者在事件擔當某個角色，加上公衆集會的規模往往不是組織者能夠控制，而警方即使在合法的公衆活動上必然要調配資源，以維持公眾秩序。對於這些因素能夠構成「加刑因素」，蘇俊文對此有所保留。
