中共病毒（武漢肺炎）大流行，「封鎖」措施成為各國普遍採用的防疫手段。《紐約郵報》刊文表示，全面封鎖抗疫可能是錯誤的舉動。
米高·巴隆（Michael Barone）是美國保守派政治分析家、歷史學家、專家和記者。周日（9月6日），他《紐約郵報》發表題為「看來封城抗疫可能大錯特錯」的文章指出，（全國）「封鎖」事實上是一種「創新之舉」，是從未有過的防疫措施。
他指出，1957～58年發生的亞洲流感使70,000～116,000名美國人喪生，佔美國人口0.04%～0.07%；1968～70年的香港流感造成約100,000人喪生，占人口的0.05%。然而，「我們從來沒有通過鎖國來應對瘟疫」。
作者指出，在美國有186,000人死於中共病毒，占當前人口的0.055%。這個數字會繼續升高，但與上述兩種流感對人類造成的影響程度類似，並且對於65歲以下的人群而言，中共病毒致命性要比流感低。然而，此前的流感並未導致大範圍的封鎖；沒有大規模停課；辦公大樓、工廠、飯店和博物館等等一律不關。
那為什麼今天應對中共病毒的態度如此不同？文中分析指出，原因之一也許是因為人們越發迷信於科學，並相信政府干預的能力——如果可以通過制定公共政策來影響氣候變化，那也同樣可以通過行政措施來消滅病毒。
於是，政府「拉平曲線」的初衷順理成章變成「消除病毒」的手段。
作者指出，事實已經證明，堪稱「報復性保護」的措施未必能起到保護作用。實行持續封鎖的領導人聲稱是在「遵循科學」，但這種做法的效果或許減少病毒的立即傳播，但卻帶來更多弊端。例如由於封鎖，癌症篩查、心臟病發作治療和藥物濫用諮詢等等受阻，可能會導致大量的病人死亡，以及下文中提到的經濟影響等等。
文章援引格雷格·葉普（Greg Ip）上周在《華爾街日報》（Wall Street Journal）的文章指出，封鎖防疫「過於生硬，且代價昂貴」。這支持了川普（特朗普）總統在4月中旬的說法：「長期封鎖和強迫性經濟蕭條將對公共健康造成巨大和廣泛的傷害。」
文章指出，作為對比，韓國和台灣、新西蘭等島國沒有採取極端的封鎖措施，但卻成為成功防疫的典範。
作者在最後指出，面對大流行，政府或許可以起到疏導作用，但卻永遠不能完全控制「自然」，無法完全消除風險。當其嘗試減少一種風險時，可能會增加其它風險。在這種不確定之中，人們會犯錯誤，就像封鎖。
