香港三權分立問題驟然升溫，隱隱約約有香港獨立問題被炒起的影子。問題都由當局針對校園出版物主動挑起，三權分立問題是因教育局審查教科書刪除相關論述，由教育局局長楊潤雄引爆、特首林鄭月娥一錘定音，港獨問題是由時任特首梁振英在施政報告中炮轟港大《學苑》文章而備受關注。有所不同的是，親共政團、政客對講獨是不假以辭色，對三權分立則有不同說詞，但結論都是指向香港權力來自中央授予、不容挑戰，最終恐怕都要列入適用港版國安法範圍。
中共版三權分工林鄭識擦鞋
香港是否有三權分立的爭議早已有之，所謂《基本法》行政主導論，習近平三權合作論，張曉明超然特首論，哪一次沒有引起軒然大波？今時不同往日的，一是習近平如今是黨國核心，二是國安法已在香港實施。就像「講獨」不再是言論自由的範疇一樣，三權分立也不再是思想自由、學術自由的範疇，而是不容存在的政治實踐。
按中共官方的表述，中國的政體是人民代表大會制度。2011年3月，全國人大委員長吳邦國公開宣示：「從中國國情出發，鄭重表明我們不搞多黨輪流執政，不搞指導思想多元化，不搞三權鼎立和兩院制，不搞聯邦制，不搞私有化。」這不是其個人觀點，而是中共歷代領導層的共識。「五不搞」到習近平時代，更是重歸「東西南北中，黨是領導一切的」體制，甚至簡化為一尊體制。
諷刺的是，中共拒絕接受西方國家的三權分立，又不能不承認三權分立、相互制衡的必要性，因此搞出中共版「三權分工」。2014年9月，習近平在慶祝全國人民代表大會成立60周年大會上說：「國家機關實行決策權、執行權、監督權既有合理分工又有相互協調。」中共所謂國家機關，包括立法、行政、審判、檢察機關，涵蓋政制上的三權。林鄭月娥所謂香港沒有三權分立、只有三權分工，顯然是甚合朕意，與其說是「正確的說話要有膽講出嚟」，不如說是「擦鞋的說話要有膽講出嚟」。
奉行一黨專政的中共，對獨立、分立患有嚴重過敏症，甚至是恐懼症，哪怕在被視為較開明的胡溫新政時期也不例外，連吳邦國的正式報告都避提「三權分立」字眼，而用「三權鼎立」。2004年11月，湖北《新周刊》一篇批評官場腐敗問題的文章，建議在黨內實施「三權分立」，把決策權、執行權、監督權分給不同部門。雖然建議並未超過中共黨章的規定，但只因「三權分立」中的「分立」犯忌，剛發行七期的《新周刊》遭中宣部勒令關閉。
拒普世藥方恐懼症無藥可醫
中共談「獨立」而色變的又一典型事件是，2011年舉行縣、鄉兩級人大代表選舉時，有一批維權人士、律師、知識分子宣佈獨立參選。當局不斷騷擾獨立參選人和提名的選民，還由全國人大法工委釋法，強調「中國只有由各政黨、各人民團體和選民依法按程序提名推薦的『代表候選人』，經討論、協商或經預選確定的『正式代表候選人』，沒有所謂的『獨立候選人』」。
太陽底下從來沒有新鮮事。中共港共在香港DQ區議會、立法會參選人，推翻三權分立原則，只不過是把在中國演過的戲搬到香港再演一次而已。中共既然拒不接受民主、法治的普世藥方，其獨立、分立過敏症恐懼症就無藥可醫，只能用四個自信（道路自信、理論自信、制度自信、文化自信）來麻醉自己，結果是連黨內都不許三權分立，只許分工、不許分權，豈能容忍政治體制上的三權分立？
