中國經濟中的「整詞兒」現象值得注意。
什麼框架、重構、供給側、需求側等等，過一段時間就出現一堆新詞兒，但問題還在那擺着。為什麼是這樣？這與中國經濟研究的膚淺密切相關。
我注意到，中國經濟研究存在兩大問題：
第一，更多地是在「歷史經驗中找類同」，套用某個國家、某個時期的歷史與中國經濟比對。於是，把人家的發展結果套用到中國，看作是中國未來也必然出現的趨勢。比如，以日本和韓國的歷史脈絡論證中國經濟減速的必然性。
第二，就是翻閱教科書，從中找到一些名詞，並把它當成時髦詞兒，然後用它去概述中國經濟。
第一種研究方法很討厭，它的關鍵問題是：把別人的失敗當成發展歷史必然，當成我們未來的發展趨勢，這不是大問題嗎？最近一家重要的智囊機構召開研討會，研究日本20多年的衰落問題。這對我們而言本來應當是教訓，但研討會上有人認為，日本的發展是歷史必然，認為我們的發展道路不可能超越日本的命運。我真不明白，國家養這樣的專家意義何在。
我們希望看到的是：人家怎樣做、出了怎樣的問題，那我們應當如何去做，避免出現同樣的問題。換句話說，我們應當研究的是，我們怎樣做才能跨越「日本困局」，而不是如何去適應。
在最近許多論述「中國經濟增速放緩」的文章當中也經常出現韓國和日本的例子，說這些國家在什麼的情況下，什麼樣的時間點出現了經濟高增長的拐點，而我們在同樣的時間點上也必然出現這樣的問題。
看了這樣的論述感到很難過。為什麼它們的昨天一定是我們的今天？為什麼它們的今天一定會是我們的未來？那我們的未來還有希望嗎？這樣的比對能帶給我們什麼幫助嗎？
第二種研究方法就是「整詞兒」。為什麼「整詞兒」？因為要「顯得深奧」。用大家或領導過去沒有聽說過的「詞兒」以表現自己的研究深刻的、學問是淵博的，但「整完詞兒」就有解決方案嗎？
沒新的，只是再告訴我們一堆詞兒，於是就有了什麼框架、重構，什麼供給側、需求側等等。用一堆「新詞兒」解釋結構性改革的重要性，更有甚者，他們會告訴我們，失敗者是怎樣做的，我們應當向人家學習。
不是嗎？我們現在的做法不就是在沿着日本失敗的道路前行？看不到金融資本主義道路對日本經濟的摧殘，看不到金融短期化、投機化對日本實體經濟的危害，而所有人給出的方案都是「加槓桿」，那槓桿不是越去越高？這不是中國經濟的現實嗎？
我看到的事實是，金融的市場化、自由化摧毀了長期支撐日本實體經濟發展的「主辦銀行制度」。當年，主辦銀行對企業的貸款動輒5年、10年，甚至30年，企業依據這樣的資本期限所安排實業發展規劃，在金融市場化、自由化過程中泡湯了。
因為，金融投機盛行、金融短期化趨勢使得主辦銀行的資金周轉出現了嚴重的問題，尤其在亞洲金融危機期間，發生了嚴重的流動性危機。
企業已經把長期貸款使用出去了，不可能歸還銀行；銀行的存貸款期限錯配越來越嚴重，結果是資金鍊斷裂。加上企業間交叉持股，所以危機蔓延和傳導得十分劇烈。最終拖垮了日本經濟，而且一蹶不振。
所以我認為，摧毀日本經濟的關鍵問題是金融，是金融市場化、自由化過程中，至高無上的金融資本脫離了為實體經濟服務的重心的必然結果。在中國，有多人願意承認這樣的邏輯？
很少。為什麼不承認？因為他們所受的教育和讀過的課本沒有這樣的理論。這就是中國經濟研究的悲哀——理論到了無視現實的程度。
現在，日本開始實行「安倍經濟學」。「安倍經濟學」的核心是治理通縮，但有人把這個問題集中到物價上，這也太表面化、書本化了吧。我認為，「安倍經濟學」的核心是壓低日本實體經濟的融資成本，向市場輸送長期流動性，讓金融市場更加有利於資本的形成，並藉以培育日本新的實體經濟快速發育。
這當然不是一年兩年的事情，所以許多人僅僅依據一兩年的GDP、CPI數據就說「安倍經濟學」失敗，這實在太小兒科了，真有點「燕雀安知鴻鵠之志」的感覺。
一位剛從日本考察回來的朋友告訴我：日本經濟衰退是假象。原因是，以機械人為代表的日本高科技產品正在突飛猛進。所以我認為，日本臥薪嘗膽，正在準備彎道超車。
過去30年，中國的開放、日本的產業轉移和經濟、金融危機，使中國獲得了巨大的發展機會，在日本傳統優勢產業，中國幾乎全面超越了日本。但未來哪？全球經濟結構調整過程實際是一次重新洗牌的過程，日美重新合作，給中國攪局實際都有為自己贏得時間的韻味。
所以，中國經濟的關鍵問題還是金融問題，還是中國金融市場越來越遠離資本形成的問題。這個問題不能得到解決，中國經濟向好存疑。
（本文為吳敬璉2016年在中歐合春秋專題活動暨中歐管理論壇上的演講節選）
