阿波羅新聞網評論 > 民意 > 正文

關於廣雅中學智能手環這件事情

學校作為公共領域,是傳授知識的地方。學校應在尊重學生個體差異與隱私的前提下,通過教學引導學生去感知世界,對社會與自我有準確的認知,從而去構建學生的人生觀,價值觀與社會觀。而不是通過粗暴地方式,濫用學生的信息,侵蝕學生私人空間。通過讓渡學生的隱私達到‌‌「規範化‌‌」管理的目的。廣雅不需要流水線上的完美學生,我們需要有血有肉,有靈魂有思想的學弟學妹。

關於廣雅‌‌“狗鏈計劃‌‌”這件事情,無論鬧到多大都是合乎情理的。

廣雅中學在廣州代表的是什麼樣的地位呢?

它是市直屬重點中學,是廣州著名的‌‌“前四所‌‌”之一,更是數千名學子所敬仰的名校。

你可能不會知道有多少所高中仍在學習廣雅的教育與管理方式。

給學生佩戴電子手環,這種‌‌“榜樣‌‌”一旦立起來,下面的學校很有可能也會紛紛效尤。

如果現在廣雅出的這件事情不能很好的解決,真的難以想像以後廣州的初高中學校管理會變成什麼樣子。

下文是我反對的原因與對學校聲明的追問:

智能手環代替校園卡多此一舉

在本人2011年到2014年學習期間,校園卡集成功能已經滿足學生在校學習和生活的需要,校園卡除了可以刷卡吃飯,在小賣部消費,借書和體育器材以外,出入校園也是一滴即可,功能成熟。每張校園卡上都有學生照片與學校,方便丟失後尋找和登記。

如今花四百多萬購買手環,其功能與校園卡重疊,加上手環本身並無標識,極容易被盜或丟失,丟失後補辦費用肯定要比校園卡貴,成本時候轉嫁到學生和家長身上,對於一些家庭經濟條件相對較差的家庭來講,手環是否是一種負擔。

2.手環在招標前是否徵得學生同意

根據目前透露的信息來看,整個智能手環項目已經進入招標階段,然而廣雅學生是否同意使用手環卻仍是個未知數。廣雅作為百年名校,一直以來都十分重視培養學生獨立思考的能力,那麼手環的推廣,是否有通過公示,問卷調查來確認學生的使用意向。

我今日聽到不少聲音說,智能手環這個項目受到家長們的認可與歡迎。學校也表示:學校在聲明中提到項目將聽取學生,家長和專家的意見,那麼如何聽取,三者所佔比重如何?智能手環的使用者是學生,即便中學生未滿十八周歲,不是完全民事行為能力人,但也基本具備了完全民事行能力的條件,所以關於涉及到用戶隱私等問題,手環是否推行決定權不在校方也不再家長,而是在學生。

3.手環推廣全為走課制?

廣雅在聲明裡解釋道:手環的推行是為了適應新高考改革實施選課走課所帶來的教育管理學新需求。可是縱觀全球實施走班制的國家與地區,並沒有一定要通過對學生進行定位於追蹤,才能確保學生坐在正確教室學習的例子。廣雅過去也有選修課走班的經驗,在沒有手環的情況下,通過點名等方式,走班課程依舊能夠順利進行。

4.學校此舉已模糊了公共領域與私人領域邊界

學校是學習的地方,是公共領域,然而在放學後,學生自己要做什麼,要去哪裡,只要不觸犯現行的法律法規,是學生個人的自由了。然而實際情況是,伴隨着各種校園管理系統與應用,校園與課外的邊界越發模糊。

根據目前已有材料,智能手環提供RFID位置,並且有權利收集相關信息,同步到教師與家長端。學校表示,手環只用於課堂或學生有需要時使用。然而有需要的定義過於模糊,課餘時間是否也是學校認為‌‌“有需要‌‌”的情況?如果學生為了保證手環不丟失,選擇24小時佩戴,那麼他/她一天的大部分活動是否依然會被手環記錄,其的作息、活動甚至精神狀態都可以被大數據分析出來。這是否意味着學生少之又少的私人空間也將公開化。要是數據遭到黑客攻擊盜取甚至販賣,那麼學校有相應措施保障學生隱私安全?

學校作為公共領域,是傳授知識的地方。學校應在尊重學生個體差異與隱私的前提下,通過教學引導學生去感知世界,對社會與自我有準確的認知,從而去構建學生的人生觀,價值觀與社會觀。而不是通過粗暴地方式,濫用學生的信息,侵蝕學生私人空間。通過讓渡學生的隱私達到‌‌“規範化‌‌”管理的目的。

廣雅不需要流水線上的完美學生,我們需要有血有肉,有靈魂有思想的學弟學妹。

阿波羅網責任編輯:江一 來源:RR13還是想和西爾莎結婚 轉載請註明作者、出處並保持完整。

民意熱門

➕ 更多同類相關新聞