近日，江蘇崑山寶馬男被電動車主反殺事件，引起了大眾對「正當防衛」的熱烈討論。
對於電動車主是「正當防衛」還是「防衛過當」，大家存在較大爭執。
在種種聲音當中，我們看到有兩個詞彙出現的頻率相當高——
「不退讓法則」和「城堡法案」。
但大家不知道的是，這兩者，在美國同樣飽受爭議，最近一起「Uber司機殺人被判無罪」的新聞，再次將「不退讓法則」推上風口浪尖......
據《每日郵報》報道，當地時間8月28日凌晨，美國佛羅里達州波爾克郡（polk county）發生一起槍殺事件——
37歲的Uber司機羅伯特·韋斯特萊克（RobertWestlake）從溫特黑文（Winter Haven）的格羅夫酒吧（Grove bar）送一名醉酒乘客回住所。
途中一輛皮卡突然從對向車道強行別車，Uber司機羅伯特被逼停，而後兩人發生爭執。
（圖源：Daily Mail）
當時，皮卡司機跳下車，手裏拿着一個黑色不明物體，對着Uber司機羅伯特喊道：
我有一把手槍，你想讓我xx的朝你開槍嗎？
（視頻截圖，圖源：Daily Mail）
話音剛落，就只聽一聲槍響，皮卡司機倒地。
原來是Uber司機搶先向這位皮卡司機開槍，擊中了對方胸部。
（左圖為Uber司機，右圖為被射殺的皮卡司機。圖源：Daily Mail）
行車記錄儀記錄下的現場視頻：
皮卡司機倒下後，Uber司機羅伯特立即撥打了911，並下車對皮卡司機做心肺復甦，但皮卡司機已當場死亡。
經警察調查結果，皮卡司機名叫傑森·博克（Jason Boek），現年34歲，有一個正在讀幼兒園的兒子，職業是理髮師。
（圖源：Daily Mail）
而傑森手上拿的黑色不明物體其實是手機，警方從傑森手機的聊天記錄中發現，當時他正跟女朋友傑西卡·馬扎蕾拉（Jessica Mazzarella）吵架，並跟蹤女朋友去了酒吧。
看到自己的女朋友幫助乘車女子茉莉（Jasmine）上了Uber司機的車，誤以為自己的女朋友跟「情敵」跑了。
（傑森和他女友的聊天記錄，圖源：Daily Mail）
傑森一路跟蹤Uber司機，而後發生了文章開頭那一幕——傑森遭Uber司機槍殺。
開槍射殺的這位Uber司機羅伯特也不是一般人，他剛從警察學院畢業，平時還兼職做保安人員，不僅擁有武裝保安執照，還獲得了隱秘持槍證。
根據警方調查結果，Uber司機的行為完全合法。
事後Uber司機羅伯特告訴NBC，他並不想開槍打死這名男子，但他覺得如果不開槍，自己可能會喪命。
而這名叫傑森的男子，就沒有那麼「幸運」了。
（皮卡司機傑森，圖源：Daily Mail）
警方在對其進行搜查後，發現他持有一根冰毒管；
2016年6月，傑森犯下重罪，目前正處於保釋期內；
且駕照被吊銷，案發時屬於無證駕駛。
看來這位皮卡司機傑森妥妥的「佛州龍哥」一枚啊。
當地時間8月29日，波爾克郡（polk county）警長格雷迪·賈德（Grady Judd）針對此次事件召開了新聞發佈會。
（視頻截圖，圖源：Daily Mail）
他向傑森的家人表示遺憾，並形容這起事件是「完美」和「經典」的案例。
同時警方將Uber司機羅伯特的行為暫定為「正當防衛」。
賈德稱：
我可以毫不含糊地告訴大家，他做了正確的事，保護了自己和乘客。
你有權保護自己，這就是制定法律的目的，此次事件可以成為「不退讓法（stand-your-ground law）」的經典案例。
他還提到了傑森被槍擊前發給女友的短訊，稱這些短訊幫助他認定優步司機的行為是合法的。
（圖源：Daily Mail）
警長賈德還稱：
我很感激傑森事先告訴我們他的犯罪意圖，在書面上，它為Uber司機羅伯特·韋斯特萊克（Robert Westlake）先生創造了一個完美的立場。
目前，美國超過30個州頒佈了「不退讓法（stand-your-ground law）」。
根據這項法律規定——
當你感到被別人威脅，而公共權力又不能給你應有的保護時，那你就有權使用致命武力來保護自己，這種情況下殺人被視為自衛。
而根據警方認定，Uber司機羅伯特的行為，正是符合「不退讓法則」。
賈德最後告誡道：
好人帶着槍，他們會朝你開槍的。
Uber公司在事件發生後，發佈了一份聲明表示:
我們對這一不幸事件感到難過，將全力配合警方的調查。
我們公司的政策是禁止司機和乘客在使用Uber應用程式時攜帶槍支，除非當地法律允許。
前兩日，崑山街頭發生一起命案：
一名寶馬車主和一名電動車主起了爭執，寶馬車主氣憤難當，大打出手，反身回車上拿出長刀砍傷電動車主；
誰曾想，長刀脫落，被電動車主撿了起來，反手捅進寶馬男身上，最終寶馬男經搶救無效死亡。
電動車主被砍傷，隨後以「故意傷害罪」被逮捕。
而網上風起雲湧，爭執激烈——
（以上評論節選自新浪微博）
網友及專家律師都在討論——在這起人命案件中，電動車主究竟有沒有責任？算「正當防衛」還是「防衛過當」？
有人認為，寶馬男行徑惡劣，毫不講理，在醉酒情況之下難以保持冷靜，這種時刻應該判為「危急情境」，電動車主的行為應該屬於「正當防衛」範疇。
而另一方則認為，電動車主在兩人爭執過程中，砍的那幾刀，完全符合「正當防衛」的範疇，但後面追砍寶馬男，就另當別論了。
寶馬男往車後逃跑，已經算是放棄行兇，電動車主的追砍行為，可算作是「防衛過當」。
目前兩種觀點討論激烈，至於最終結果如何，還是要等法院的審判。
首先，我們先弄明白，哪些情形在美國法律中可以被判定為「重罪」？
偽造一張2000美金的支票；
冒用他人身份申請信用卡；
冒用他人身份騙取保費；
盜竊價值1000美金的財物；
攜帶1克海洛英。
意思就是，你發現有人在你的住所偽造支票，假裝是你本人索取保險公司理賠，或者說有人帶了1克海洛英到你的住所，你可以一槍打死他不用負責。
（PS:該做法只是作者的極端腦洞，大家千萬不要去以身試法）
這一切都是因為美國普通法中的「城堡法則」，使得「住所」在法律上具有獨特的地位。
「城堡法」指的是公民在自己家裏沒有退縮的義務，可以為維護自己的生命、財產進行暴力抵抗。
「城堡法」的限度是，只能在「城堡」範圍內使用槍械（一般指住房，租戶長期租住的房屋等，個別州甚至將汽車、船舶、院子和臨時下榻的酒店房間也視為「城堡」）。
但有一點值得注意的是，如果入侵者跑出「城堡」，這時你追出去打他，或者開槍射擊在「範圍之外」的他，就屬於攻擊行為了。
（上文法律知識來源知乎用戶@王瑞恩，已獲得作者授權）
美國獨特的自衛法案在一定程度上，使得美國「防衛殺人」變得有些「容易」，在「不退讓法」和「城堡法」的保護下，有時候，暴力來得太「快」。
但這並不意味着美國公民可以肆無忌憚的「防衛殺人」，因為在刑事責任之外，還有民事部分。
自衛殺人之後，或許不會被警方逮捕，不用坐牢，但死者家屬可以打賠償官司，不管結果是輸是贏，或是和解，最終的賠償金額都足以讓一個普通人傾家蕩產。
無論是在國內還是國外，有無「自衛法」的庇護，暴力終究不是解決問題的方法。
如果有人辱罵你，不要與他對罵撕扯；
如果有人攻擊你，第一時間躲開，報警處理；
如果有人搶劫你，不要與他纏鬥；
如果有生命危險，第一件事是保護自己；
最近這兩起反殺事件發生時間很接近，兩者也有許多共同之處。
1.被反殺者都比較暴戾；
2.身上都有犯罪記錄；
3.都是主動尋釁滋事被反殺；
不同的是，一起發生在國內，一起發生在美國。
身處地球兩端發生的類似事件，有的只是不同的處理方式嗎？
審判結果呢？會一樣還是截然相反？
我不知道。
