中國社會將走向何方？(Pixabay)
或許很長時間內，整個社會，都很難從對疫苗的恐懼中完全走出來了。
大家痛斥上市公司長生藥業，滿滿都是商家黑心腸，不把病人的命放在眼裏。不過，更加值得警惕的是，前不久《經濟參考報》發表題為《養老、教育、醫療有望成拉動內需「三駕馬車」》的文章。文章說，當前，養老、教育、醫療健康等領域的剛性需求呈爆發式增長，有望成為我國拉動內需的「三駕馬車」。業內人士的建議，政府應出台激勵政策，歡迎資本進軍相關「藍海」產業，以市場化手段提供相應服務。
之後，官媒大批轉載了這篇文章，而《經濟參考報》也是由新華社主管主辦的報刊。也就是說，如此看來，這不僅僅是一紙評論，它還預兆着今後政策的走勢和方向——恐怕不久之後，只追求利益至上不顧人命的，不僅僅是疫苗了，在養老、教育、醫療下的各個細枝末節的支流里，老百姓的權利，更加不值一提。
文章流傳之後，也有大批網友憤怒：這是在研究如何賺老人的錢，如何賺學生的錢，如何賺病人的錢。
三駕馬車還是三座大山？
作為最基礎的民生事業，養老、教育、醫療，在變身成為「三駕馬車」之前，還有個名字，叫老百姓的「新三座大山」——花費不僅太高、太沉重，而且就像滾雪球一樣，越來越大、越來越重，根本不知道何時有停止增長的那一天，也更加不敢想自己是否能夠承受。哪怕是自我感覺良好的新中產們，在這三座大山面前，也毫無生氣可言。無論是流感下的北京中年，還是摧毀一個中年人有多容易，這些議題為何頻頻刷屏，想必早已不陌生。
而這幕後的推手，就是對這三個領域的部分市場化。
養老行業市場化，是畸形人口結構底下的「制度創新」。據國家統計局發佈的數據，2017年底，我國60歲及以上老年人口達2.41億人，佔總人口的17.3%。預計到2050年，我國老年人口數將達到4.87億，約佔總人口的三分之一。
與老齡化社會伴隨的是，全國大面積出現養老金「空賬」，2016年，13個統計地區的養老保險基金累計結餘的可支付月數已不足1年。在這樣的情況下，各地為了把養老這個燙手山芋扔到市場裏去，可謂用盡奇招：興建養老院定製養老服務、鼓勵「以房養老」、提倡延遲退休……前陣子還出了鼓勵老年人創業這樣的政策——左手把老年人多年的積蓄砸向外強中乾的資本市場，右手把老年人變身為廉價勞動力，真是一舉兩得。
教育行業市場化可以說早已根深蒂固，教育近些年一直是市場熱捧的領域。原因無非在於捕捉到了父母對階級下沉的焦慮，特別是在知識分子即精英的社會裏，教育意味着階層再生產，意味着不被社會甩遠。對城市中產來說，「月薪3萬撐不起孩子一個暑假」並非虛言。
2017年，滙豐銀行曾對946位中產及以上經濟條件的中國家長展開調查，發現中國家長的平均教育支出為42892美元（約合人民幣29萬元），其中93%的家長會花錢給孩子請私人輔導。不少學校老師也經不起這般誘惑，義務教育的課上扯扯淡，市場化的輔導班裏講重點，已不是什麼罕見的事。在這樣的環境下，教育也成了有錢人的特權，教育不公平愈加凸顯。
至於醫療行業的市場化，最近的各類事件已經充分證明了這一點。保命救命的疫苗成了商品，也成了索命的韁繩。這幾年的醫療改革，改來改去，醫保範圍越來越窄，而私立醫院、醫藥商品的空間卻越來越大。
今年2月，《流感下的北京中年》就很鮮明的告訴你：只要醫療行業有利可圖，它就能花光你的錢，還不一定救不了你的命，醫保就成了擺設。當一部《我不是藥神》感動了半個中國，大家高聲齊呼不僅是格列衛，所有救命藥都應該納入醫保範圍時，等到的卻是要把醫療也進一步市場化拉動內需的央媒發聲，不知又會有多少窮病患者，要病入膏肓。
市場化還是政府買單，這個博弈在這三個領域從來沒有停止過。但在目前的社會場域中，只要市場拉開了一個口子，讓某個行業有利可圖，所有的優質資源都一定會向資本集中的地方匯集——好老師離開學校的清水衙門選擇收費高昂的輔導班，好大夫離開公立醫院只給部分貴族看病……這樣的情況已經並不罕見了，這也就成為養老、教育、醫療這三個行業花費越來越高的原因。
而根據《馬車》一文，現在是連這個博弈都不要了，直接把這三個行業推向資本，全盤市場化。可以想見，到時即使部分地區向要推進公平，也不會有什麼優質的資源願意向付不起錢的人服務了。
那時候，三座大山恐怕可以成為三座墳墓。畢竟，如果有50%的利潤，資本就會鋌而走險，如果有100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律。
民生領域能駕上馬車嗎？
《三架馬車》一文的主要落腳點還在於，用養老、教育、醫療把內需拉動起來，才能進一步給國家經濟注以生命力。文章認為，供不應求的養老院、大受追捧的校外培訓機構、去國外治病的需求增加，說明養老、教育、醫療剛性需求呈爆發式增長，既然老百姓有需求，就可以用來拉動經濟增長。
但這可能實現嗎？答案是否定的。
前文已經說明，在目前部分市場化的環境下，大部分的中產為了滿足基本需求，已經疲於奔命；而對廣大低收入群體而言，不少人已經直接棄療——留守兒童無學可上、農村老人自殺率走高。或許一開始，有些人還能傾家蕩產給孩子上學、賣了房子給父母治病，但又能有多少家庭經得起這樣的消耗，當大部分人都沒錢投入這三個領域，內需的拉動又從何談起。
醫療、教育、住房不是一般消費品，而是人們生存與發展的基本需求。如果看病、上學、住房都成為消費不起、不敢消費的「商品」，這到底是拉動內需，還是在抑制內需？
這絕不是危言聳聽，房地產的例子就擺在眼前。曾幾何時，也有人呼籲要「用房地產業的發展拉動內需」並很快通過政策調整付之於實踐。但經歷了十年的短暫春天之後，如今，大城市的房價越炒越高，成了富人不敢接手的泡沫、窮人不敢想像的高牆；而中小城市的房價大面積塌陷，空置率一路走高。不要說拉動內需了，如何保住隨時掀起巨浪的樓市，已經成了各地政府最頭疼的問題之一。
與此形成強烈對比的，就是保障性住房的建設可謂舉步維艱——好的地段、設計團隊……所有優勢資源都已經向商品房市場集中，誰會理會保障社會公平的保障性住房。
優勢資源成為塑料花，一些人盆滿缽滿，卻擔心有一天泡沫爆炸而一文不值，另一些人望塵莫及。在這樣的結局下，房地產再也不能拉動內需——有錢人不敢再接手，窮人沒錢接手，只有一群焦慮萬千的中產們，在房子面前拼勁力氣，戰戰兢兢地分一杯羹，又生怕一個不小心，就把碗砸了，跌回了底層。
因此，把保障民生的領域完全推向市場，把基本權利當作商品來賣，指望他們成為「馬車」，根本不符合政治經濟學原理，不可能實現。
同時，一個有良心的政府，不應該讓這一幕出現。
如果說一次分配已經交給了市場，通過資本僱傭、利潤分割，一個階級分化的社會格局已經形成；那麼在二次分配領域，就需要政府有形的手出力，促進社會的公平與平等。
養老、教育、醫療，這三個領域正是需要政府出手的地方，關乎老百姓的基本生活保障。再將其交給市場，必然會進一步加劇社會不公，關於美好生活的一切都會與價格掛鈎，沒有錢的底層，恐怕是要與其無緣了。這在一個社會主義的國家，是不應該出現的。
因此，靠養老、教育、醫療來拉動內需，無異於飲鴆止渴、殺雞取卵。
拉動內需，對促進就業、穩定經濟增速，都有着重要作用。如果不應該用民生領域作為「三駕馬車」，那麼，什麼才是拉動內需的方法？
至少，無法忽視的是，拉動內需，需要的是老百姓消費得起，而非通過市場化把生命必需品的價格瘋狂抬高。只有讓百姓有持續的收入，才能讓拉動內需細水長流。
所以，需要的是，提高百姓的穩定收入，使人們的對美好生活的需求，變成持續的消費力。提高勞動者工資收入，對企業的勞動用工狀況加以監察，特別是對不穩定用工的工人加以特別注意和保護，才能更好的保障國家的經濟穩定，同時保證人民的基本生活需求，促進社會公平。
