一件相當有趣的事。
北大前教授鄒恆甫拒不履行生效法院判決確定的義務，北京大學上個月向北京海淀法院申請強制執行，有消息稱該案已依法執行完畢。
鄒恆甫「誹謗」了北大院長、系主任和教授群體，這不等於「誹謗」了北京大學
這件事的緣起是，2012年8月21日起，鄒恆甫在其實名認證的新浪微博推送信息稱：「北大院長在夢桃源北大醫療室吃飯時只要看到漂亮服務員就必然下手把她們姦淫。北大教授系主任也不例外。所以，夢桃源生意火爆。除了鄒恆甫，北大淫棍太多。」當年9月7日，北大以鄒恆甫言論侵害其名譽權為由向海淀法院提起訴訟。
海淀法院審理認為，鄒恆甫發表針對北京大學及北京大學院長、系主任及教授群體的誹謗、侮辱言論，使公眾對北京大學產生一定誤解，造成北京大學就此事上的社會評價明顯降低，其行為已構成侵犯名譽權，應承擔相應民事侵權責任，判決鄒恆甫停止侵權，刪除涉訴侵權微博並在其微博上公開發表致歉聲明，向北京大學賠禮道歉，消除影響、恢復名譽。二審維持了原判。
鄒恆甫到底侵犯北大名譽權沒有呢？這是一個有爭議的問題。鄒恆甫「誹謗」了北大院長、系主任和教授群體，這不等於「誹謗」了北京大學。當然，北大與北大院長、系主任和教授存在利害關聯性，北大告鄒恆甫也是有其道理的。但北大能不能保證北大院長、系主任沒有姦淫夢桃源飯店的漂亮服務員呢？北大院長、系主任幹這類勾當，是不會向北大官方匯報、配案的，而北大告鄒恆甫誹謗，是以北大院長、系主任純屬無辜為前提的。
這很容易使公眾想起國家能源局的往事：2012年12月，有媒體人公開舉報能源局局長劉鐵男涉嫌偽造學歷、與商人結成官商同盟等腐敗問題。國家能源局新聞辦公室負責人以官方身份公開指責說，上述舉報純屬污衊造謠，「我們正在聯繫有關網絡管理部門和公安部門，正在報案、報警。將採取正式的法律手段處理此事。」「闢謠」者的義正辭嚴，我們至今不難想像。這事拖了很久，差不多半年後，劉鐵男被宣佈「接受組織調查」了。
鄒恆甫稱「北大淫棍太多」，這真是一句大實話，不能說是誹謗。
北大教授秦明瑞多次玩弄麗江高中女生，「只要跟我上床，就能上北大！」
第一個故事：2009年，北大社會學教授秦明瑞在雲南麗江古城認識當地一名高中生，當晚就開房成為情人，儘管兩人年齡相差26歲。隨後這位女生數次赴京，在賓館或秦明瑞家裏與秦明瑞幽會，還在一次回程途中燙傷雙腳，從而與高考失之交臂。因秦明瑞承諾幫她上北大，女生義無反顧地跟他好了兩年，但秦明瑞一直不能兌現其承諾。2011年4月，女生再次要求上大學未果，便以傷害對方家人相威脅，向秦明瑞索要30萬元，兩天後被秦帶來的警察拘捕，後被以涉嫌敲詐勒索罪檢控。
北大「性虐留學生」副教授余萬里
第二個故事：2014年，有人向北大校方實名舉報，稱北大國際關係學院副教授余萬里誘騙一位女留學生，先是強迫發生性關係，並許諾將來結婚，再多次與女留學生發生性關係，而且曾經施以「性虐待」。後經校方查證，舉報屬實。
近些年來，中國大陸教授被人戲稱為「叫獸」，關鍵在於那個表徵禽獸、獸性的「獸」字。「叫獸」利用自己作為教授的某些權力，跟女學生搞「權色交易」，或者威逼利誘自己的女學生。鄒恆甫曾經是北大教授中的一員，在北大經濟學院前院長張維迎手下任教，相當於「臥底」，對於「北大院長、系主任」的德行知根知底，所言決非一般「誹謗」。
鄒恆甫的難處在於，他不想具體指控具體的「北大院長、系主任」，於是將他日常觀察到的事實抽像成「北大院長在夢桃源北大醫療室吃飯時只要看到漂亮服務員就必然下手把她們姦淫。北大教授系主任也不例外」。這種一般化的表述，肯定是超出了他所能觀察的經驗事實範疇，構成對幾乎所有「北大院長、系主任」的嚴重指控。但對於那些了解中國大學道德現狀的人來說，鄒恆甫所言「雖不中，亦不遠矣」。
現在，鄒恆甫輸了官司，卻在社會上甚至大學教授中獲得廣泛同情。他拒絕履行法院判決其所應當承擔的義務，人們也不以為忤。原因就在於，法院判決他誹謗，而事實上他是有廣泛的經驗事實依據的，而且社會有同感。只不過依照法律規定，鄒恆甫承擔舉證責任，以證明「北大院長、系主任」確實姦淫了婦女。一來鄒恆甫不可能一開始就留取、固定了證據，二來他也不想得罪具體的「北大院長、系主任」。於是他被判敗訴，必須向北大道歉。
這是法律、司法與人們的道德感與正義感衝突的一個例子。教授成了「叫獸」，你可以私下談論，卻不能在公開指控他們，否則就有吃官司的危險。當它成為一個法律問題的時候，你必須舉證。但如果我們把它理解成一項道德諷諫，其實那一點都不過份。
來源：東方日報/楊彼得資深時事評論人
