中國社會科學院院長王偉光講話一發表，就引發軒然大波，我們分析一下其內容會發現，除講話開頭像征性地講了一下學習習近平總書記系列重要講話、《習近平總書記系列重要講話讀本》，通篇最重要部分篇頭，引用的都是毛澤東的語錄，在其講話第一部分講政治方向，他強調的是：《毛澤東選集》第一卷開篇即指出，「革命黨是群眾的嚮導，在革命中未有革命黨領錯了路而革命不失敗的。」
顯然，王偉光將習時代的共產黨，還當成毛時代的革命黨，毛髮動了土地革命與激進的社會主義革命，還有無產階級專政下文化大革命，這一系列的革命隨着文化大革命結束而結束。習時代講中國夢，講依法治國，王偉光的革命黨思想從何來？又如何將革命思想與中國夢相結合呢？
王偉光顯然還沒有告別文化大革命，馬克思主義仍然被王偉光大談特談：相信馬克思主義、堅信馬克思主義、發展馬克思主義，用馬克思主義指導科研，必須解決好哲學社會科學為什麼人這個根本問題，即為什麼人做學問的問題。
王偉光不明白，為人民做學問，與為黨做學問並不是一回事，黨在陳獨秀時代，就是陳獨秀思想指導的黨，在毛澤東時代是毛思想指導的黨，在鄧小平時代，是鄧小平理論指導的黨，江時代、胡時代還是當今的習時代，黨都有着不同的政治追求，而馬克思主義，如果王偉光真的讀過馬克思經典原著，對於中共來說，完全是掛着馬頭賣狗肉，把農民土地剝奪充公，然後又分包給農民，馬克思經典原著中找得到理論依據麼？把資本家、工廠主的資產、產業剝奪充公，多少年後，又開始搞市場經濟，在不保障工人基本人權或勞動權益的狀態下，將權貴資本主義發揮到極致，符合馬克思主義哪一條？
近十年前，在中國社會科學院馬克思主義研究院副院長程恩富的一次學術講座上，我當面問這位馬克思問題專家，如果你這麼多的國家項目，如果研究結果是馬克思主義與中國國情嚴重不符，你會如何面對？他非常乾脆地回答：我們研究的結果不可能出現這種情況。當時這家新成立的研究院，得到的國家重大課題相當於中國社會科學院其它機構之總和，也就是說，國家意識形態主管部門非常希望藉助社會科學院專家學者，來強化馬克思主義對中國的思想控制，而在沒有研究出結果之時，結果已然出來了，就是馬克思主義無可置疑地可以指導中國現實，這完全不是社會科學研究，而是社會科學拍馬術。
但這樣的學術拍馬，卻被王偉光們冠上「政治正確」或學術研究方向正確的大帽子。王偉光在講話中強調中國社會科學院「三大定位」：即馬克思主義的堅強陣地，我國哲學社會科學研究的最高殿堂，黨中央國務院重要的思想庫和智囊團。「三大功能」：即陣地功能、殿堂功能、智庫功能。
從這位院長大人對中國社會科學院的定位與功能可以看出，社會科學院領導們，要替中共保守勢力堅守來自西方的馬克思主義陣地，至於是不是符合中國國情與實際，當前的中國是不是已然完全悖反了原教旨馬克思經典理論，那不管，帽子必須是馬克思品牌，還要用馬克思的帽子，毛澤東文革的棍子，來提升社會科學院政治地位，有了政治地位，就有了巨大的政治經濟學上的利益（重大課題經費），有了這個巨大的利益，就可以蓋自己的殿堂，領導們坐在殿堂里，指揮社會科學院的專家們，成為黨國領導人的智囊，其實黨國領導人只要背書者、歌頌者，從來也沒拿正眼瞧着所謂的智囊。
王偉光們沒有思考過，為什麼毛澤東政治正確，卻給中國人民帶來了五十年代反右、大躍進（餓死三千多萬人）、文革（數百萬知識分子被打擊摧殘）這樣的悲劇，毛澤東是革命帶路人，要帶領人民走上社會主義「康莊大道」，鄧小平打左燈向右轉，是不是也政治正確？帶領人民走上資本主義特有的市場經濟大道，中國人民才擺脫了毛澤東文革造成的饑寒交迫，基本過上了溫飽生活。現在，有一條大道為中國人民所神往：憲政民主之道，王偉光們卻視而不見，仍然引用毛澤東語錄，要用革命理論，引導中國社會科學院，堅定政治立場，把堅持馬克思主義進行到底。王偉光們要引導人民走上毛澤東的馬克思主義道路呢，還是鄧小平的社會主義特色道路呢？
其實王偉光根本搞不懂，也不想搞懂，他們如此高調喊政治正確口號，不過是一種政治表態而已。王偉光要通過政治正確，獲得經濟利益，保證自己的社會地位，這是新左派們共同的特徵。
