春秋戰國時期，在齊國發生過一個《二桃殺三士》的故事。在一次齊國接待魯國君臣的宴會上，齊國的相國晏子從齊景公的果園裏摘來了六枚蟠桃。在參加宴會的齊魯兩國君臣各食了兩枚之後，剩下的兩枚，晏子提出要賞賜給下面大臣中「功深勞重者」，而且要由申請者自表其功。在場的齊國三位勇士中的公孫捷和古冶子率先表功，並分別得到了一枚桃子。而自恃功勞最大的田開疆因無桃可食不甘其辱，拔劍自刎而死。見田開疆死了，公孫捷和古冶子方才醒悟，在義和勇的激勵下，亦追隨田開疆自刎而死。
這個故事發生距今已經有2500多年了。在這2500多年中，人們談及這一故事，大多都誇耀晏子的計謀、智慧，嘲笑田開疆等人的愚昧、魯莽。對此，我深不以為然。
後世的文人、評論家給晏子的做法編織了這樣三條看似無懈可擊的理由：其一，田開疆等三人挾功恃勇，簡慢公卿，在齊景公面前也全無禮體。其二，晏子在齊國發現了一個文能附眾、武能威敵、具有大將之才之人——田穰苴。晏子擔心田穰苴不願意與田開疆等人同仕於朝，故而除掉田開疆等人為田穰苴做齊國將軍鋪路。其三，當時逃到齊國的陳國公子的後人陳無宇已有謀篡齊國王位之心，而田開疆和陳無宇同為一族。晏子擔心他們有一天會結成同盟，為患齊國。
仔細分析，這三條理由都很勉強。首先，有功的武將不拘禮法，自古皆然。其行為過分時，稍加提醒或管束就是了，絕對到不了水火相容的程度。其次，既然田穰苴為曠世奇才，肯定懂得用人，而田開疆等人絕對都是可用之才，可以量才使用。最後那一條就更加荒唐，因為田穰苴和田開疆同姓，若田開疆和陳無宇有同黨之嫌，田穰苴也脫不了干係。
在我看來，在《二桃殺三士》這一故事中，晏子所扮演的是一個活脫脫的嫉賢妒能、善於搞陰謀的小人，而田開疆等人則是有血性、有膽識、勇而重義的英雄。在田開疆自刎而死之後，公孫捷說：「我等微功而食桃，田君功大反不能食。夫取桃不讓，非廉也；視人之死而不能從，非勇也。」在公孫捷也自刎身亡後，古冶子則大呼到：「吾三人義均骨肉，誓同生死，二人已亡，吾獨苟活，於心何安？」（見《東周列國志》）
可能有人會說，這個故事已經過去這麼多年了，早已成為歷史陳跡，現在翻出來沒有什麼意義。對此，我也不能接受。因為我們民族的性格是代代傳承的，而能夠隨着時間的流逝一直對我們的行為產生影響的，正是那一個個深深嵌入我們民族歷史中的故事。無疑，《二桃殺三士》的故事就屬於這樣的故事。
在這個故事中，肯定晏子的行為，就等於肯定搞陰謀，肯定同類相殘，肯定嫉賢妒能的小人。肯定田開疆等人的做法，就是要鼓勵人重義輕死，鼓勵人做血性男兒，鼓勵人的真性情。雖然在田開疆等人的做法中，也帶有幾分魯莽、輕率的成分。
誰都知道，在當今中國人的性格中，多的是計謀，是算計，是嫉妒，是顧左右而言他的推脫，是貪生怕死的怯懦；少的是膽識、血性、真性情和直來直去的率真。我相信，這一定和我們在這兩千多年中一直誤讀了《二桃殺三士》的故事有關。
最後，我還想說一下我寫這篇文章的初衷。這是因為當今中國國運衰落、貪腐成風、惡人當道、綱紀不張，極需要有如田開疆等遇事拍案而起、拔刀相向者。因為我們必須記住，田開疆等人的劍也並非總是指向自己，他們也曾經用手中的劍斬絕妖黿、殺敵國之名將。
