不管是在莫斯科還是華盛頓，很多人似乎都一心想要重啟冷戰。我不是其中之一。但如果我們要迎來一場新冷戰，那我有一個條件：我想要一次新的月球發射。
太空競賽(Space Race)以及它所帶來的科技不單單是美蘇導彈競賽的副產品，但那場競賽肯定為它們注入了活力。好吧，如果我們又要開戰，那這一次我想來一次地球競賽(Earth Race)。我希望美國能牽頭制定一項能源政策，來削弱俄羅斯總統弗拉基米爾・普京(Vladimir Putin)的油氣獨裁，還能附帶地催生一些科技。這些科技將減緩氣候變化，讓美國成為全球的科技和道德領袖，並且確保下一代能在地球上茁壯成長。
Josh Haner/The New York Times
托馬斯・L・弗里德曼
與刺激/赤字之辯相反的是，關於能源，現在真的有能讓民主黨和共和党進行一場「大妥協」的原料——如果奧巴馬總統想試着忘卻的話。這種能源大戰略將是第一位的。美國能源政策中戰略意圖的缺乏程度令人震驚。兩黨都多次讓我們的經濟被中東和拉美的石油暴君，以及能源業的興衰挾持。
能源創新公司(Energy Innovation)的行政總裁哈爾・哈維(Hal Harvey)稱，美國新能源政策的關鍵要素是，首先「同時優化購買力、可靠性和清潔性，而不是以其中一方為代價來改善另一方」。其次是「利用新技術，我們終於有能力建立一個能引以為豪的能源體系，並且通過選擇這樣的未來，我們將催生出更多的技術，這些技術會帶來真正用得起、可靠、清潔的能源」。第三是「確保我們豐富的天然氣真的能開啟一個真正清潔的未來」。
這便是奧巴馬應該向石油業的共和黨人和民主黨人提出的交易。「你們真的想讓美國開發天然氣?真的想自由地把石油和天然氣出口到全球市場上去——只要符合我們的國家利益——並以削弱普京主義的方式影響全球市場?你們真的想建成Keystone輸油管道?好吧，我都同意。但作為回報，你們要為我搭起通向美國安全、清潔能源的未來的一座橋樑。
哈維認為，這份協議應該包括以下內容：首先，為了確保天然氣是福音而不是禍患，油氣產業——以及受制於它們的議員——必須遵守國家規定，根據已知的最佳手法開採天然氣，包括防止甲烷泄露的諸多策略。甲烷也是一種溫室氣體，威力比二氧化碳大得多。
第二，我們需要為發電行業制定一個國家級的清潔能源標準。一種流行的做法是，要求公用事業企業增加零碳能源——包括風能、太陽能和核能——所發電量在總發電量中的比例，比如，每年增加2%。制定這樣的標準將為可再生能源創造市場。可再生能源可以壓低成本，確保將天然氣作為替代煤炭的過渡性燃料，而不是太陽能、風能或其他清潔能源。有30個州已經在不同程度上採取了這種做法，極為成功地刺激了新技術的發展。
第三，我們必須提高能效，加速開發清潔電力技術，這需要把我們現有的研發項目提高到應有的層次，或許應該是目前水平的三倍。這將是我們長期優勢的來源。
第四，我們必須實施與收入無關的碳稅政策——這是共和黨的主意，得到了美國德高望重的議員、里根政府的國務卿喬治・舒爾茨(George Shultz)的支持——從而取代工資稅和企業稅。
我討厭Keystone工程。與鑽井相比，從瀝青砂中提取石油的碳排放量更高，而且破壞地貌。但是，如果非得批准這個工程，才能產生一個真正具有變革性的清潔能源政策，那我就同意。你不可能不做什麼交易就來改變既得利益，但必須是明智的交易。
這一項在能源領域的大妥協將推動我們的經濟增長、國家安全和氣候政策。如果我們的北約盟友也配合採取類似的行動，就可以及時地大幅削弱普京利用能源要挾鄰國的能力。這也可以使美國人免受價格衝擊——因為太陽能和風能都是免費的，還可以增強我們的農場、沿海城市和公共健康系統的適應力，讓我們的能源政策朝着利用自身優勢的方向上傾斜，我們的優勢是技術，不是石油。
Macro Advisory Partners的聯合創始人納德・穆薩維扎德(Nader Mousavizadeh)最近在回憶過去時對我說，一位美國能源公司高管曾經告訴他：「我們唯一永遠不會缺少的，就是技術。」我們要利用好我們的優勢。
我真不願看到奧巴馬在接下來的兩年半數着醫改網站(HealthCare.gov)上籤保單的人數過日子。他必須意識到，普京的克里米亞大冒險已為自己創造了一個建功立業的機會，那就是把美國帶向清潔能源的未來——此舉會讓我們更強大，讓普京更脆弱，讓世界更安全。
（翻譯：陳亦亭、王湛）
