中國宣佈設立東海防空識別區後，連日引起日、美、韓、澳等國不滿。美國在48小時後派遣兩架B-52戰略轟炸機在未通報中國下，飛越識別區後返航，美日艦隊27日並在識別區軍事演習，南韓戰機也進入識別區，挑戰中國。但中方除了言詞，迄無反制動作。事件讓人聯想1962年蘇聯在古巴部署核飛彈，最後卻被美國硬逼收場的失敗屈辱。識別區是否屬中國新成立的國安會運作下的產物，尚難證實，但習近平宜步步為營，避免重蹈蘇聯領導人赫魯雪(曉)夫覆轍。
從23日北京宣佈東海防空識別區迄今，西方國家和媒體幾乎一面倒批評中國，指責「挑釁」、破壞現狀、有霸權心態，與「和平崛起」基調不合。這些批評或許帶著西方傳統反中共或反中國信念，未全然公允，但北京做法亦有值商榷之處。譬如事件源於中日對釣島主權爭執，是日本先宣佈將釣島「國有化」，企圖轉變行政管轄權為主權，破壞現狀的禍首是日本，不應是中國。套句大陸用語，北京是被「倒逼」，建立防空識別區納入釣島，想尋求主權相互抗詰，為將來談判奠定法制化基礎;也倒逼美國，測試其意向是否中立。但北京的片面手法，對外說服力不足，仍予外人「霸權」的議論。
再說，美、日早在1969年即設防空識別區，全球20國有各自的防空識別區，日本防空識別區且擴大至距中國海岸不遠處，如今中國國力崛起，學樣畫定防空識別區，就被指「破壞現狀」，中國當然不接受。但從決策思慮和後果看，北京出人意料的宣佈，或許時機倉促，過程粗糙，以致宣佈四天來，國際輿論負面反應居多，可能讓中國得不償失。
首先，中國有無執行全面識別和反制能力，對所有「違反規定」進入識別區的外國飛機，解放軍戰機都能全面升空警戒、辨識、攔截甚至驅離嗎?這個貫徹規定的「執法」能力，恐有未殆。如外國全面杯葛，解放軍將疲於奔命，如難以貫徹，最後將不了了之嗎?美軍B-52戰略轟炸機飛入識別區一小時，聲稱是早定的計畫，其實是存心測試中國反應，這也是美國霸權的抗拒心態，卻未見中國戰機飛來查探、攔截和跟蹤，中方事後只能說「全程監視，識別類型」。對B-52是否飛越釣島上空，中美各說各話，正面看是中方隱忍克制;反面看則是該海域屬公海，除非有意挑釁，否則監視即妨礙自由飛行權，何況美日聯手軍事實力凌駕中國，北京眼前很難挑戰，更不敢挑起無謂戰火，則宣佈識別區反讓自己陷入進退為難的尷尬處境，國際間面子上未必好看。
其次，中方要求進入識別區飛機，須通報飛行計畫、身分識別、無線電頻率和標識，但港澳軍事專家認為，或許決策倉促，且缺乏國際法知識。依國際慣例，民航機飛經識別區一般不需通報，除非準備進入領空，中方將民航機納入通報範圍，顯未與大陸民航部門協商，而是草率決策，有可能是軍方鷹派輕敵冒進，以致招來國際群起反對，中國反而陷入被動不利處境。
最後，北京似未經完整充分評估即宣佈識別區範圍，被指是「含蓄的威脅」。如今後各國杯葛規定，識別區即難真正執行，宣佈變空文徒具形式，對「大國威信」恐屬莫大傷害。西方媒體已在北京外交部記者會詢問誰是「紙老虎」，中共對內、對外處境都將很尷尬。甚麼因素造成如此唐突決策，只有待日後揭曉。
當然，防空識別區不是領空、不是禁飛區，更不是軍事衝突交戰區，象徵意義大於實質。或許北京想建立與日本對等的法制基礎，為將來釣島主權談判鋪墊，是針對日本而非美國，只是也藉識別區試探美國底線和真正意向。但美國回應十分冷酷，B-52和美日聯合軍演有如回敬兩記冷耳光。耐人尋味的是美軍B-52轟炸機飛進識別區，北京迄今未提抗議，態度克制或有其他考量。畢竟美國仍是遏制日本冒進的最有力推手，北京須借重，不能與美國過度對立。中國亟欲成為世界領袖大國，當然有權維護自身利益，但宣佈識別區舉措太突兀，忽略現實上可能遭遇的挑戰和執行難度，都成傷害中國形象的因素。
事實上，美國已藉立即而強硬軍事行動，宣示維護東亞穩定的決心，也再次重申「美日安保條約」適用釣島海域。從外交角度看，東海防空識別區目的尚未達成，反而堅定美國「偏袒」日本決心，美國證明自己是東亞和平維護者和仲裁者，中國無法「去美國化」取代之。反而北京須努力尋求說服美方，承認釣島主權的「爭議現狀」，再藉外交談判解決，才是治本之道。
1962年赫魯雪夫想挑戰美國，在古巴部署核飛彈，但在甘迺迪總統強硬反制下，最終逼使赫魯雪夫撤走飛彈。防空識別區屬防守性舉措，目的在爭取中國權益，自難和部署飛彈威脅美國的用意和攻擊性相類比，但兩者手法和過程卻有部分雷同。習近平宜記取前車之鑑，避免重蹈赫魯雪夫無功而返、顏面全失的覆轍。
