船員被扣，當然讓家人着急，國人心焦。然而，在此次「扣船」事件中，有幾個疑點難免讓人懷疑其背後另有玄機。

疑點一：為何5月9日發生的事情16日才披露？而且還是率先由外媒披露出來，中國大陸媒體才跟進。蹊蹺的是，公開披露的時間恰好是在威脅「做掉」船員的前一日。在這一個星期中究竟有着怎樣的隱情？為何這樣的新聞要「出口轉內銷」？

疑點二：為何挾持船隻的朝方人員迫不及待地要求交納贖金才放人，否則就撕票？這樣的行為與黑社會或海盜的手法頗為相似，如果是朝鮮政府指使軍方公然挑釁，並冒着失去中國多種援助的危險開出巨額罰單，是不符合常理也不符合邏輯的。無疑，挾持者的身份的確值得懷疑。

疑點三：為何中共媒體要釋放出「事件背後是丹東黑社會與朝方不法軍警聯手」的消息？17日，包括《重慶晨報》、中國廣播網等一些媒體幾乎同時刊登了內容相同的文章，其中最引人注意的是「丹東黑社會是幕後黑手」的部份。在這一部份有這樣的表述：「令人迷惑的是，贖金收款人手機歸屬地竟然在中國境內丹東市。有人據此猜疑，事件可能是丹東黑社會與朝方不法軍警導演的一場鬧劇。」

這樣的表述大有玄機，其一表明有關部門已知某些細節，如贖金收款人手機歸屬地為丹東，似在說明有中國人介入此事。這與報導中的逃回的漁民所說的「劫持漁船的朝方小艇上既有說漢語的中國人，也有朝鮮人」相吻合，但如何得出這些中國人是黑社會的結論卻又語焉不詳，似有誘導之嫌。為何要「誘導」？

其二，「有人據此猜疑」中的「有人」究竟是哪些人？他們緣何得出這可能是「丹東黑社會與朝方不法軍警導演的一場鬧劇」？

其三， 如何推斷參與挾持漁船的是「朝方不法軍警」？報導中漁民稱「朝鮮人裏面有的穿制服，有的穿便衣，他們均持有槍支」似乎可以證明他們是軍警，但稱「不法」難道在暗示他們乃是個人所為，與朝方高層無關？這符合疑點二的推斷。

其四，為何「有人」推測這是「導演的一出鬧劇」，誰在導演？說其是「鬧劇」究竟在暗示什麼？

疑點四，儘管網民們群情激憤，但外交部發言人卻不急不火，稱正與朝方保持密切溝通，並「要求朝方確保中國船員安全與合法權益」。為何外交部如此鎮定？很顯然，外交部所說的朝方與朝鮮的挾持者並非是一回事，無疑是在敦促金正恩調查並處理相關人員，這與疑點二和疑點三的分析也是一致的。

那麼，究竟是誰想將中國船員被朝方劫持事件鬧大？目的何在？又是誰在沒有提供任何佐證的情況下，就大膽推測這乃是「丹東黑社會與朝方不法軍警聯手」並以此引導輿論？

或許，這與中菲南海對峙一樣，是中共高層搏擊的又一反映。目前，在胡溫習一方的步步打壓下，周永康等血債派已走向窮途末路，周的被迫交權與落選河北18大代表業已證明其被清算只爭朝夕。然而，同以往一樣，在沒有被最終清算之前，周等人還是要繼續折騰，尋找時機鹹魚翻身。因此在國內製造混亂不說，在國際上也要製造事端，進而利用民意，伺機奪回權力。南海黃岩島沒有成功，那就在東北亞製造一起綁架事件，攪亂政局。

綁架事件的實施者究竟是誰？真的是黑社會嗎？黑社會憑什麼要做這種極具風險的勾當？如果不是利益驅動，那就是背後有強大的推動力。王立軍曾說過：「黑社會是公安養大的」，一語道出了警匪一家的現實。無疑，追隨周永康迫害法輪功的丹東政法委和國保大隊接受周的密令，透過黑社會製造事端是最為合理的推測。果不其然，事情發生後，不知背後貓膩且早已對中共庇護朝鮮的政策大為不滿的網民們大罵朝鮮，大罵中共高層。而剛剛傳出的撕票傳聞更是火上澆油。

只是胡溫習再度識破了周等人的詭計，很快釋放出這是「丹東黑社會與朝方不法軍警導演的一場鬧劇」的消息，但如何儘快平息，避免更多船員被害是需要胡溫一方儘快解決的，否則周會再次借民意發起倒胡溫輿論。不過，筆者相信這場「鬧劇」亦如黃岩島事件一般，將很快平息，並將人們的關注點拉回到大戲的真正舞台：北京中南海。