1、朱明勇律師公開了樊奇杭案件中的一些視頻資料http://vimeo.com/13707455。很值得一看。第一集是他和李莊律師去會見被告人，在看守所門口和警察的交涉。警察的言論很有喜劇效果。第二集是樊奇杭關於刑訊逼供的自述，第三集是講案情。不得不說，這個材料在結構上很用心。首先說會見是在嚴密監視下進行的，然後讓樊奇杭自己說刑訊逼供的事實。這是律師最大限度的自我保護，抓不到任何誘導被告之類的把柄。儘管我不太喜歡朱大律師其人，還是該為他喝聲采。這個事兒乾的挺漂亮。
　　
　　2、有媒體的朋友批評朱律師，說這些材料早該在輿論最熱的時候拿出來。朱律師講，如果樊奇杭是判無期、判死緩，都不會往外拿。現在判的是死刑，為了當事人的生命，只能選擇公開。這話說的很誠懇，應該向朱律師致以敬意。我倒以為，綜合風險與收益，在死刑覆核的階段，球已經不在重慶手上，將材料公之於眾是合適的。意外收穫是最高院剛剛發佈了非法證據排除規則，如果對這些視頻材料裝傻，無異於狠狠抽自己一個大耳光，今後不要想抬頭做官了。
　　
　　3、李莊案之後，北京律協搞了個內部培訓「刑事辯護的風險與防範」。其實風險大家都很清楚，至於防範麼，這個視頻材料里講了李莊倒霉的原因：「李莊說重慶要逮捕他，並且他還談到他已經掌握了龔剛模被刑訊逼供的證據……李莊還說他已經將他的辯護思路告知了一審法院……」你是個辯護律師，當事人說遭到了刑訊逼供，你要不要請求法庭去驗傷？李莊提了，所以他進去了。這個風險怎麼防範？防不勝防。這不是技術問題，是職業道德問題。
　　
　　4、朱律師在視頻里說的很悲壯。我想按照常理，生命危險應該不至於，蹲進去的可能性也不太大；私下的喝茶談話是少不了的，其他的就不好說。黑白兩道，各有規矩；但朱律師的對手是個不上道兒的流氓，披着白皮下黑手，不講任何規矩。會發生什麼事，確實不好說。希望這些擔心都是多餘的。
　　
　　5、前幾日陳瑞華先生批評陳有西等律師，說二審辯護是敗筆。陳律師寫了篇文章回應。見http://chenyouxilawyer.fyfz.cn/art/698088.htm。這種高度敏感的案件，媒體報道能揭開黑幕一角就很不錯。底下是暗流涌動，當局者清，旁觀者迷。辯護律師每做一個決定，自然有他的道理。信息極端不對稱的時候，旁觀者看看熱鬧就好，武斷批評是不合適的。當然，辯護律師之間的信息也未必對稱。
　　
　　6、李莊二審一上來就認罪，按媒體的說法是「戲劇性的一幕」。戲劇性這個詞用得很好，導演編劇場務男主角群眾演員都不錯。整個台上只有一到兩個配角不太入戲。嗚呼，我深替他（們？）感不平。
　　
　　7、陳有西律師在自己的網站上，曾貼出李莊的自辯書，並加了個按語：「這份自辯書1月2日即出現在互聯網上，是北京的網民首發的。楚望台發到天涯網，並要我證實。我與在卷李莊18頁手稿進行了核對，基本一致。」其實何須如此鋪墊呢，江北看守所的號子裏面，一定是沒有互聯網的。
　　
　　8、陳有西律師說，「儘管在各種場合中，有那麼多人問李莊為什麼認罪，有什麼交易，……這些事情真相，到以後再說，或者讓李莊自己來說，也許更好。」其實李莊早就說過了。他要是不多這一嘴，也不會多蹲一年半。
　　
　　9、李莊的搭檔馬曉軍律師，據說被司法局吊銷了執照，回老家賣蛋糕為生。