三中全會沒有討論過改革。議程上沒有改革，公報中沒有改革，沒有提出過改革的要求，沒有探討過改革的綱領。是的，安徽的萬里在 「包產到戶」，四川的趙紫陽在進行「擴大農民自主權改革」和「擴大企業自主權改革」的「試點」。
1962年初，準備召開七千人大會期間，針對吹牛皮的「浮誇風」，鄧小平說了句俏皮話：本來就美貌十分，又何必塗脂抹粉！很精彩。同樣，對生氣勃勃的十一屆三中全會，也不必為了進一步拔高，去錦上添花，「改造」歷史。
三中全會沒有討論過改革。議程上沒有改革，公報中沒有改革，沒有提出過改革的要求，沒有探討過改革的綱領。是的，安徽的萬里在 「包產到戶」，四川的趙紫陽在進行「擴大農民自主權改革」和「擴大企業自主權改革」的「試點」。但當時，他們都是地方工作人員。在中央領導人中間，「改革」尚未進入 「常用詞彙」。改革不是三中全會的主題，這是事實，無法改變，不必隱瞞。
歷史有時有些巧合。1969年，共產黨準備開「九大」，林彪認為，繼續革命應該結束，全黨重點應該轉為發展生產力。「如果」毛澤東採納，林彪 「也許」就會變成後來的鄧小平。但是，和「如果」完全相反，事實上，是毛澤東大怒，從此毛林分手。現在到了1978年，開三中全會，鄧小平也認為，繼續革命應該結束，全黨重點應該轉為現代化建設。華國鋒顯然和毛澤東有所不同，欣然採納了鄧小平的意見。
華國鋒和鄧小平共同預先決定，三中全會不要向後看，不要糾纏「歷史遺留問題」（不要陷入冤假錯案），而要 「團結一致向前看」。看什麼？看現代化建設。不過，陳雲、胡耀邦發難後，中央委員們群起譁然，群起打破了華、鄧事先設定的框框，大家群起回頭向後看，七嘴八舌議論。議論什麼？議論文化大革命，議論廬山會議，議論冤假錯案，議論毛澤東。
這對華主席和鄧副主席來說，叫做失控，有點難堪，相當被動，但對在座的中央委員來說，卻是前所未有的大解放。自從毛澤東成為「核心」以來，特別是他懲辦了彭德懷，逼死了劉少奇、林彪以來，這是中央委員們第一次大解放。 終於打破了華國鋒、鄧小平的控制，終於可以議論毛澤東的是非了，可以於心無愧為民請命了！這才是三中全會的創造性和生命力之所在！這才是它和那些死氣沉沉的八股會議互相區別的特色之所在，終於逼得鄧小平非隨機應變從善如流不可。鄧小平終於丟開了自己授意胡喬木起草的老稿子，另請胡耀邦、于光遠起草「解放思想」和「發揚民主」的新稿子，站住了腳跟。三中全會的七嘴八舌和鄧小平的從善如流，凡是共產黨內有出息的後代，都應該學習，應該繼承。可惜有些人，只會人云亦云唱不屬於三中全會的讚歌，唯獨對三中全會真正的生命，噤若寒蟬，不敢面對，不敢繼承。
可以設想一下，如果真的按照華主席和鄧副主席的框框，四平八穩開下去，如果沒有陳雲等毅然發難，如果對毛澤東的錯誤繼續捂蓋子，不准中央委員們七嘴八舌，如果這樣，嚴格按照鄧小平的主題， 「轉移到現代化建設上來」，又能出現什麼樣的結局？可想而知，無非毛澤東和鄧小平那套「大干快上」而已。
幸虧三中全會是一次有生命力的會議。連鎖反應開始了。中央七嘴八舌，地方和基層也七嘴八舌，黨內七嘴八舌，社會上也七嘴八舌。在七嘴八舌的過程中，從天安門事件和文化大革命之類的政治性話題，擴展到人民公社、指令計劃、大鍋飯、鐵飯碗之類的經濟性話題，相繼失去了神聖的光環，變成老百姓可以評頭論足的對象。整個改革潮流，就是在七嘴八舌中形成的。
無權評論毛澤東的老百姓，被捂住嘴巴失去說話權的老百姓，解決不了自己的生存權。七嘴八舌能夠轉化成為生產力。在萬馬齊喑的歷史條件下，七嘴八舌能夠轉化為「第一生產力」。這是真理。這是被三中全會證明了的真理。唱讚美詩的人願意不願意討伐三中全會？
三中全會不是源頭，它是粉碎四人幫的產物。否則，主導三中全會的，很有可能就是四人幫。但粉碎四人幫也不是源頭，它又是1976年天安門廣場四五運動的產物。聰明的中國老百姓，創造了一種獨特的方式，用對去世者周恩來的懷念，來表達對當權者毛澤東的不滿。正是這種民意，開啟了非毛化的進程，指示着中國前進的非毛化方向。所以，探索改革的根源，不一定非登堂入室不可。直接走向天安門廣場吧，那裏凝聚着非毛化的民意，即使是鴉雀無聲的民意。
