郭德剛的相聲里有那麼一段，說他的哥哥正在研製一種「高科技產品」——「不加驢肉的驢肉火燒」【1】。每每聽到此處，我總不禁大笑。本以為這只是相聲中存在的調侃。沒曾想，近日自治區主席向巴平措和公安部新聞發言人也用郭德剛式的調侃跟大家幽了一默：
    
    新華網3月18報道：西藏自治區主席向巴平措17日說，解放軍沒有參與拉薩發生的打、砸、搶、燒破壞活動的處置過程。他說，在這次破壞活動的處置過程中，公安、武警沒有動用任何殺傷性武器，「絕對沒有開槍」。
    
    新華網報導：中國公安部新聞發言人單慧敏3月24日下午表示，在依法處置「3·１4」事件過程中，公安民警和武警官兵始終保持了極大的克制，沒有使用任何「殺傷性武器」。
    
    從這兩段段發言中，可以簡單做出一個合乎邏輯的推理：公安和武警使用了「非殺傷性武器」。隨手查閱了一下《現代漢語詞典》，在「武器」詞條下的解釋是：1、直接用於殺傷敵人有生力量和破壞敵方作戰設施的器械、裝置，如刀、槍、火炮、導彈等；2、泛指進行鬥爭的工具，如思想武器。【2】
    
    可見作為一種實際的物體存在時，武器的基本屬性便是對人或物的「殺傷」。正如「不加驢肉的驢肉火燒」，這「非殺傷性武器」頗讓我費了一番思量：這到底是一種什麼類型的武器？
    
    進一步在網絡上查閱了一下有關武器分類的資料，發現與「殺傷性和非殺傷性武器」的分類法最接近的是「致命性武器」（Lethal weapon）和「非致命性武器」（non-lethal weapon）。「致命性武器」不需要多加解釋，含義很簡單，這種武器設計和使用的目的就是有效而及時地置敵方於死地。至於「非致命性武器」，百度百科的相關詞條下有這樣的解釋：「非致命性武器，亦稱「軟殺傷武器」或「失能武器」或「低附帶損傷性武器」。它能有效地使武器裝備失靈或人員喪失工作能力，而不造成大規模人員傷亡和設施破壞，最低限度地減少附帶損傷。……非致命性武器與殺傷性武器很難完全割裂開來。非致命性武器不僅造成人員身體和心理的嚴重傷害，甚至可以導致死亡。」【3】
    
    綜合有關的資料，用簡單的語言描述這兩種武器可以說，「致命性武器」是戰爭武器，是軍用武器；而「非致命性武器」是防暴武器，是警用武器。但是無論如何，這兩種武器都具有「殺傷性」，區別只在於程度高低。
    
    那麼，官方一再強調在平息西藏事件過程中沒有使用「殺傷性武器」（準確地說應該是「致命性武器」，順便糾正官方的用詞錯誤）的用意何在呢？
    
    其一、沒有動用軍隊參與鎮壓，而出現在拉薩街頭開着裝甲車的軍隊只是為了「管制交通和保護軍隊財產」。【4】從網上甚至看到西藏自治區副主席白瑪赤林說，軍隊到拉薩是為了「打掃清潔衛生」！（誰請得起這樣的「清潔工」？忽然想起了一部美國警匪片中將黑幫僱傭的職業殺手稱為「Cleaner」——是否有異曲同工之妙？）
    
    其二、整個過程中產生的人員傷亡皆由暴亂本身產生，而非「平亂」導致。
    
    那麼，這次「平亂」的真相到底如何呢？
    
    溫家寶總理兌現了「兩會」期間在新聞發佈會上的諾言，官方組織的境外記者採訪團（包括若干香港媒體和阿拉伯半島電視台）已經在政府人員陪同下奔赴拉薩，並開始在官方安排下調查了解拉薩事件的「真相」。
    
    由多國外交官組成的調查團也將前往拉薩（他們要求除了拉薩，還希望調查事件波及的事件波及的其他地區，包括甘肅、四川、青海等省份。目前尚未得到中國政府的回答。）
    
    南非大主教圖圖在《關於西藏和中國的聲明》中也呼籲「聯合國人權事務高級專員,我尊敬的朋友阿博爾，訪問西藏並被提供方便去進行評估，並且為這一致使全世界呼求正義的事件向國際社會提出報告」。
    
    國際社會的這些努力能在中國政府組織下獲得實際的成果嗎？西藏事件的真相能夠大白於天下嗎？西藏問題的解決能因此獲得一個歷史性的契機嗎？我們拭目以待！
    
    注釋：
    
    【1】 華北地區常見的一種烤制面點，類似於表面沒有芝麻的燒餅——作者注；
    
    【2】 見外研社英漢雙語版《現代漢語詞典》（2002），P2034；
    
    【3】 參見百度百科「非致命性武器」詞條（http://zhidao.baidu.com/question/3538366.html）
    
    【4】 參見西藏自治區主席向巴平措3月17日講話以及《紐約時報》2008年3月24日文章「As Tibet Erupted, China Security Forces Wavered」