西藏事件 五毛不斷造謠 網友不斷反駁

作者：秋水真人　回復日期：2008-3-31　23:09:37　
   　　也許有人會說，這種有選擇的新聞開放所造成的結果是：仇外的大漢族民族主義情緒高漲，而新聞自由原則則與西方媒體一起遭到中國民眾唾棄，這恰恰不利於中國的開明和進步。
   　　 仇外的大漢族民族主義並不利於中國的進步，但西方媒體「走下神壇」卻不一定就是壞事。其實，現代化和民主化進程，同時也是一個世俗化、去神化的過程。過去，中國沒有選擇，只有一種聲音，即所謂的一言堂。一言堂會造成走極端的兩部分人：一部分人會神化這唯一的聲音，不加懷疑地認為它就是真理，另外一部分人則會產生逆反心理，神化被封殺的聲音，不加懷疑地認為被封殺的聲音就是真理。
   　　
   　　
   
   作者：秋水真人　回復日期：2008-3-31　23:11:58　
   　　一旦各種聲音被放開之後，民眾有了對比，就會明白：沒有什麼永遠正確或天生公正的聲音，只要發出聲音的來源是人，就會有缺陷，就會有偏見，就會有立場，就會有模糊理性判斷的感情……而且，這還是假設此人沒有不良動機。更糟的是，只要是人，就會有利益，此人也許會因為利益而發出貌似公正實屬偏袒的聲音。就像被長期關在暗室中的人猛一接觸光明會有短暫的失明症狀一樣，封閉社會中那些神化異端聲音的人，一旦發現異端聲音對於上述人性弱點也不一定具有天然的免疫力，就會跌入所謂的幻想破滅期。幻想破滅後，這些人特別容易走向另外一個極端：不相信所有的人、所有的媒體、所有的聲音。這並非是壞事：幻想破滅是去神化的必經之路。讓所有的人、所有的媒體、所有的聲音走下神壇是現代化和民主化的前提。其次，這也有可能演變成壞事：如果一個社會的多數人都因幻想破滅而懷疑一切、否定一切，這個社會也不會走向現代化和民主化。
   　　
   　　
   
   作者：秋水真人　回復日期：2008-3-31　23:13:01　
   　　西藏騷亂所引發的風波，更加說明了新聞開放和言論自由的必要，更加說明了多元化、多種觀點並存的必要，更加說明了民眾知情權和選擇權的必要。正因為我們所有人都是有缺陷、有偏見、有立場、有感情、有利益的人，所以，只有一種聲音或者只有你死我活的兩極聲音，都不利於我們做出健全、理智、準確的判斷，我們需要至少兩極以上的多元化聲音。
   　　西藏騷亂的迷霧中所閃現的一線理性曙光，恰恰就在於：在中國官方的聲音和西方媒體的聲音這兩極之間，還有着互聯網這個第三極平台上紛繁噪雜的草根聲音。
   　　
   　　
   
   作者：秋水真人　回復日期：2008-3-31　23:14:57　
   　　當然，西方媒體也不是鐵板一塊。在西藏問題上，某些西方傳媒的確存在着一面倒、先入為主、偏聽偏信等問題，嚴重影響了許多西方媒體在中國民眾中的公信力，但不容否認的是，也有一些具有獨立精神、不肯先入為主、願意下功夫探究西藏問題複雜性的西方記者或西方媒體，試圖發掘西藏騷亂的真相。例如，3•14騷亂期間唯一在拉薩現場目睹了騷亂過程的西方記者、英國《經濟學人》記者詹姆斯•麥傑思，就用他的報道，駁斥了那些聲稱3月14日所發生的事情也是「和平抗議」的其它西方媒體；又例如，奧地利最有權威的大報《新聞報》（Die Presse）最近發表了一篇題為「靠憤怒不能解決西藏危機」的文章，對西方媒體的西藏報道進行了理性反思：「許多西方媒體樂意引用流亡西藏人的話，而這些消息的真實性跟中國宣傳的陳述同樣是應該進行審核的。由此產生了一個不利於中國人的嚴重傾斜：於是他們更大聲地抗議西方無恥地製造新聞，對他們作不公正的待遇。」
   　　
   　　
   
   作者：秋水真人　回復日期：2008-3-31　23:16:39　
   　　以上來自英國《金融時報》中文網
   
   作者：安部公房　回復日期：2008-3-31　23:39:42　
   　　!
   
   作者：20603　回復日期：2008-4-1　0:11:05　
   　　樓主搞錯了。西方媒體是最大的贏家，它成功地讓西方人民相信了中國軍隊血腥鎮壓了手無寸鐵的和平請願的僧侶。
   　　
   　　
   　　作者：秋水真人　回復日期：2008-3-31　23:13:01　
   　　　　西藏騷亂所引發的風波，更加說明了新聞開放和言論自由的必要，更加說明了多元化、多種觀點並存的必要，更加說明了民眾知情權和選擇權的必要。正因為我們所有人都是有缺陷、有偏見、有立場、有感情、有利益的人，所以，只有一種聲音或者只有你死我活的兩極聲音，都不利於我們做出健全、理智、準確的判斷，我們需要至少兩極以上的多元化聲音。
   　　　　西藏騷亂的迷霧中所閃現的一線理性曙光，恰恰就在於：在中國官方的聲音和西方媒體的聲音這兩極之間，還有着互聯網這個第三極平台上紛繁噪雜的草根聲音。
   　　
   　　
   　　-------------------------
   　　同意秋水真人。
   
   作者：afei0519　回復日期：2008-4-1　0:20:06　
   　　
   　　
   　　作者：秋水真人　回復日期：2008-3-31　23:11:58　
   　　　　一旦各種聲音被放開之後，民眾有了對比，就會明白：沒有什麼永遠正確或天生公正的聲音，只要發出聲音的來源是人，就會有缺陷，就會有偏見，就會有立場，就會有模糊理性判斷的感情……而且，這還是假設此人沒有不良動機。更糟的是，只要是人，就會有利益，此人也許會因為利益而發出貌似公正實屬偏袒的聲音。就像被長期關在暗室中的人猛一接觸光明會有短暫的失明症狀一樣，封閉社會中那些神化異端聲音的人，一旦發現異端聲音對於上述人性弱點也不一定具有天然的免疫力，就會跌入所謂的幻想破滅期。幻想破滅後，這些人特別容易走向另外一個極端：不相信所有的人、所有的媒體、所有的聲音。這並非是壞事：幻想破滅是去神化的必經之路。讓所有的人、所有的媒體、所有的聲音走下神壇是現代化和民主化的前提。其次，這也有可能演變成壞事：如果一個社會的多數人都因幻想破滅而懷疑一切、否定一切，這個社會也不會走向現代化和民主化。
   　　
   　　==============================
   　　
   　　有道理,本人在關天另一帖裏面就說道:
   　　
   　　恰恰是認為人和媒體經營者的道德缺陷預先假設論,才成為媒體公開,獨立,自由競爭的必要理由,,
   　　
   　　如果人和媒體經營者沒有道德缺陷,西方反而完全可以施行一家媒體制了,,有高尚道德從業者經營管理就可以了,,
   　　
   　　失望的憤青或那些傾向民主自由人士,受到點打擊也是一件好事,因為他們頭腦中幻想的那種所謂西方的民主,最終會將他們帶入另一個道德威權主義社會,,
   　　
   　　懷疑一切,鄙視一切,相信自己,用自己的大腦,,,如此素質才堪當民主之基本素質,,
   　　
   　　
   
   作者：afei0519　回復日期：2008-4-1　0:25:11　
   　　作者：afei0519　回復日期：2008-3-28　17:07:08　
   　　　　
   　　　　　　關於西方媒體：人類的道德素養是停止不前和靜止的。這從我們至今在道德宗教領域還依然接受幾千年前聖賢的道德，可以證明。我們在看到西方發達國家社會高度文明的時候，我們往往也以為西方人道德就高於我們一等，，事實並不是這樣，，，西方一切讓我們嚮往的理由基本都是因為他們高度發達的政治文明。人類可以自比古代的優越性，也是因為我們發展和提高了政治文明，，道德文明這塊，我消極的認為基本沒有什麼發展，，，
   　　　　　　
   　　　　　　 在這個理論基礎之上，我們再談西方媒體，，記得去年美國韓國人槍殺事件報道中，有媒體首先報道該兇手是華人，好像害得我們外交部都立即出面發表遺憾聲明，，
   　　　　　　
   　　　　　　 作為一個個體的西方某媒體，與作為一個整體的西方媒體，這是兩種概念，，為什麼西方社會要求媒體私營化，媒體自由競爭化，如果西方人的道德真正非常完美了，媒體私營化和自由競爭化，恰恰不需要了，一個就足夠了，然後讓道德高尚者來運轉就可以了。
   　　　　　　
   　　　　　　 媒體的權威與公正來自哪裏？或者保證媒體的權威與公正來自哪裏？？－－－－自由與公開！！而非所謂媒體從事者的道德素養和素質，，（個人很悲哀的認為，人類這個道德素養和素質起碼再可未知的未來幾千年內是停滯不前的
   
   作者：afei0519　回復日期：2008-4-1　0:34:11　
   　　作者：秋水真人　回復日期：2008-3-31　23:08:13　
   　　　　贏家？中共政府和西方媒體是這次西藏騷亂的輸家。但中國的新聞自由和民主進程卻不一定會因此受損，甚至可能成為這次事件中的贏家。
   　　===================================
   　　
   　　此次XZ事件,暴露我們中國右傾自由人士在對西方文明社會的宣傳和讚賞方面,由於自身的長期左派思想的潛移默化的影響,總是自覺或不自覺的對他們的文明進行道德崇高方面的暗示,,,
   　　
   　　而事實是,西方世界的道德並不比我們高尚多少..
   　　
   　　政治文明改變了人類世界,但不代表他就改變了人類的道德世界,,
   　　
   　　或者說改變了西方世界,不代表他就改變了西方的道德世界,,,
   　　
   　　用真正的現代普世價值觀和現代自由民主思想來闡述和實現我們的理想,,XZ事件暴露了整個中國右派的一些基本層面的誤導和缺憾,,需要自省,,
   　　
   　　我們總是在道德層面美化民主,美化我們所認為的真正的文明,,結果到頭來,被狠命一擊,,,
   　　
   　　而用道德美化民主和美化人類政治文明,恰恰是一種根深蒂固的左派思維,,,這種思維如果屬於整體右派所有,那麼民主之路必然會變異,,
   
   作者：欣夫　回復日期：2008-4-1　0:57:57　
   　　作者：hunhunran 提交日期：2008-3-31 16:45:00
   　　
   　　　　「拉薩事件」最大的輸家是西方傳媒
   　　　　中新網3月31日電......
   　　
   　　——盡說傻話！西方傳媒有什麼「輸贏」？是中新社這東東記他們的發行量大大減少？還是這些媒體被本國政府「整頓」了？你以為西方媒體和咱一樣，也有「中宣部」？中共政府已經允許一些國家的大使館人員到拉薩進行「現場考察」了，這雖是馬後炮，但也算是對國際輿論的一種回應吧。只過嘴癮不用大腦不尊重事實，是某些人的不良習慣。
   
   作者：欣夫　回復日期：2008-4-1　1:16:23　
   　　作者：afei0519　回復日期：2008-4-1　0:34:11　
   　　　　作者：秋水真人　回復日期：2008-3-31　23:08:13　
   　　　　贏家？中共政府和西方媒體是這次西藏騷亂的輸家。但中國的新聞自由和民主進程卻不一定會因此受損，甚至可能成為這次事件中的贏家。
   　　　　===================================

　此次XZ事件,暴露我們中國右傾自由人士......。總是自覺或不自覺的對他們的文明進行道德崇高方面的暗示,,,
   　　　　而事實是,西方世界的道德並不比我們高尚多少..
   　　
   　　——又扯「道德」了！XZ事件發生在中國，事件發生時不讓外國記者和大多中國記者現場採訪報道是事實，事實面前你還扯什麼「道德」？西方道德「並不比我們高尚多少」，就能成為咱們不讓媒體採訪的理由了？新聞自由是現代文明國家的一個重要標誌，這是政治體制問題，和「道德」沒有關係。
   
   作者：randstat3　回復日期：2008-4-1　4:15:19　
   　　作者：hunhunran 提交日期：2008-3-31 16:45:00
   　　　　「拉薩事件」最大的輸家是西方傳媒
   　　　　
   　　　　　中新網3月31日電　3月14日西藏騷亂以來，西方媒體的不公正報道受到許多人質疑，加拿大《環球時報》刊登評論指出，一向標榜新聞自由、新聞公正的西方傳媒對西藏事件的歪曲報道，使其失信於十幾億中國人，拉薩事件最大的輸家，其實是這些西方傳媒。文章摘錄如下：
   　　　　
   　　　　　　此次拉薩事件沸沸揚揚喧譁到今天，最大的輸家應該是某些西方傳媒。
   　　====================
   　　樓主看起來對西方媒體是什麼東西缺少個基本概念。西方媒體其實是社會民意的某種體現，主流媒體就代表的就是社會的主流民意。主流媒體怎麼看問題其實就是社會主流怎麼看問題。中國的十幾億人從來都不是他們的讀者，既然看都看不到談什麼失信？
   　　　　
   　　　　　　從表面上看，西方傳媒在此次事件中表現出巨大的能量和活動力，它們可以讓原本不被大多數西方普通人所熟知、知曉的「西藏」、「達賴」、「雪山獅子旗」變得世界上家喻戶曉，他們將某些聲音有選擇地放大無數倍、另一些聲音同樣有選擇地縮小無數倍，甚至可以逼迫如法國總統薩科奇這樣的政治家、知名人士表態、站隊，選擇「順應民意」還是自我孤立，實在威風得可以，如何會是最大的輸家？
   　　==================
   　　西方的民選總統當然要考慮他的選民的民意，在原則性的問題上和主流民意對着幹是不理智的。
   　　　
   　　　　　　分析一件事的成敗輸贏，不應只看表面的轟動熱鬧，而應關注其是否達到自己的初衷。作為西方傳媒，和這些傳媒的工作者，他們做新聞、搞報道，最大的目的，自然是讓自己的新聞和報道，成為最多人消息的可信來源，而擁有十幾億人口的中國，當然是他們所極力爭取的聽眾；不僅如此，一直嚴厲抨擊中共政府新聞封鎖，呼籲新聞自由、公正報道的他們，也一直儼以自居所謂「中國新聞自由的榜樣和指南」。
   　　　　
   　　　　　　然而拉薩事件後讓世人看到的是，西方某些傳媒的「榜樣」表現卻是捏造新聞。
   　　========================
   　　你說的『世人』不過是處在新聞封鎖下的大陸人罷了，問題是在一個輿論和新聞一邊倒，幾乎聽不到不同聲音的地方你怎麼能肯定你就真的了解了事實真相呢？你有如何能確定別的不同的聲音都是『捏造』呢？如果外國媒體連進入中國都不可以，談什麼爭取不爭取呢？
   　　　　
   　　　　　　新聞的普世原則是客觀、公正、中立，最大的忌諱則是採訪者、報道者預設立場，這原本是這些一向標榜新聞自由、新聞公正的西方傳媒所提倡的。但在此次拉薩事件和此後圍繞「藏獨」、奧運的一系列報道中，中國民眾震驚地看到，原來一向以新聞自由、新聞公正標兵和導師自居的西方傳媒，不客觀地在篩選信息、預設立場、排斥不同聲音，並且還文過飾非、挾制民意，他們口口聲聲指責中國傳媒的所謂不客觀不公正不自由等等問題和弊端，事到臨頭西方媒體自己卻真真實實地表演了一場如何歪曲捏造、如何自由杜撰新聞。而且表現得更蠻橫、更霸道、更不加掩飾，經此一事，即使是大多數自由派中國人，在鐵證如山的事實面前也會認識到，原來西方媒體是作假、欺騙、掩飾、誤導的老手，根本不可信任。
   　　=============================
   　　這世界上不存在什麼絕對公正的報道和分析，因為人是有立場的，而報道是人寫的，人能做到的只是相對的公正，絕對公正的報道是不存在的。西方媒體在這相對的公正性方面絕對比中共的『喉舌』要好的多。
   　　　
   　　　　　　真相總是會昭然於世的，某些西方媒體至今還不承認自己的錯誤報道，強詞奪理、加大音量以掩飾自己的捏造新聞誤導世人錯誤，想繼續一手遮天是不可能的。他們挺得越久，中國人對他們的信任就越沒有，尤其對那些曾真誠相信外媒的客觀公正立場、希望中國向之看齊的人士，會愈發感到被欺騙被侮弄的沮喪和憤怒。
   　　==========================
   　　真相併不總是會昭然若揭，特別是被人特意捂着蓋着的時候。好在西藏現在開始允許西方記者進入了，更接近事實的報道很快會出來。當然了，對絕大多數中國人來說他們每天能夠看到的仍然只是喉舌而已。腦子已經被洗壞的人是不可能真正懂得客觀公正為何物的。
   
   作者：afei0519　回復日期：2008-4-1　8:09:05　
   　　——又扯「道德」了！XZ事件發生在中國，事件發生時不讓外國記者和大多中國記者現場採訪報道是事實，事實面前你還扯什麼「道德」？西方道德「並不比我們高尚多少」，就能成為咱們不讓媒體採訪的理由了？新聞自由是現代文明國家的一個重要標誌，這是政治體制問題，和「道德」沒有關係。
   　　====================================
   　　
   　　實在不是我扯道德，而是我們某些人在面對西方媒體的道德缺陷的時候，象一個委屈的孩子，對其寄與強烈的道德希望，委屈一貫對其樹立的道德楷模轟然倒塌的失落，，
   
   作者：mcpssx　回復日期：2008-4-1　9:06:26　
   　　最大的輸家就是民主人士。
    ===================================
   　　
   　　還有XX流亡政府法圈功XXX流亡政府等等
   
   作者：randstat3　回復日期：2008-4-1　9:44:11　
   　　作者：afei0519　回復日期：2008-4-1　8:09:05　
   　　
   　　　　——又扯「道德」了！XZ事件發生在中國，事件發生時不讓外國記者和大多中國記者現場採訪報道是事實，事實面前你還扯什麼「道德」？西方道德「並不比我們高尚多少」，就能成為咱們不讓媒體採訪的理由了？新聞自由是現代文明國家的一個重要標誌，這是政治體制問題，和「道德」沒有關係。
   　　　　====================================
   　　　　
   　　　　實在不是我扯道德，而是我們某些人在面對西方媒體的道德缺陷的時候，象一個委屈的孩子，對其寄與強烈的道德希望，委屈一貫對其樹立的道德楷模轟然倒塌的失落，，
   　　==============================
   　　把媒體看成道德楷模不是腦子有病就是被洗傻了。
   
   作者：mfdsllxy　回復日期：2008-4-1　9:45:34　
   　　最大的輸家是我們，股票跌了40%。
   
   作者：我是一名水手　回復日期：2008-4-1　10:00:29　
   　　非常贊同樓主及其支持者言論。
   　　　　武術上有一種說法叫「無招勝有招」。這回西方傳媒輸輸在有招，而中方傳媒贏在無招。有招的人受招所制，是絕對寫不出「有組織、有預謀、精心策劃」、「暴亂」這麼精彩的詞句的。只有無招的人才能有如此膽魄啊！這當然已經不是第一次的偉大勝利了。
   　　　　四十年前我們就整天在唱了：「我們一天天好起來，敵人一天天爛下去」。
   　　
   　　
   　　經典呀！
   
   作者：passerbyllh　回復日期：2008-4-1　10:08:18　
   　　是啊，最大的輸家。。。
   　　
   　　因為這個事件，西方媒體在中國的電視收視率接近0，報紙發行量等於0。。。。。被全中國人民徹底拋棄了，徹底輸光啊。